Consenso alla consegna: quando è valido e irrevocabile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di consegna basata su un mandato di arresto europeo. La sentenza conferma che il consenso alla consegna, prestato con l’assistenza di un difensore (anche d’ufficio) e previa adeguata informazione sulle conseguenze, è pienamente valido e irrevocabile come previsto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Consenso alla Consegna: La Cassazione ne Ribadisce l’Irrevocabilità

Nel contesto della cooperazione giudiziaria europea, il Mandato di Arresto Europeo (MAE) rappresenta uno strumento fondamentale per assicurare alla giustizia persone ricercate in altri Stati membri. Una fase cruciale di questa procedura è quella in cui la persona richiesta può prestare il proprio consenso alla consegna, accelerando notevolmente i tempi del procedimento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 41880/2025, ha offerto importanti chiarimenti sui requisiti di validità e sulla natura irrevocabile di tale consenso.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Consegna dalla Spagna

Il caso trae origine da un’ordinanza della Corte di Appello di Firenze, che disponeva la consegna di un cittadino straniero alle autorità giudiziarie spagnole. La richiesta era basata su un Mandato di Arresto Europeo emesso per reati di tentato furto in abitazione e una serie di rapine. Durante l’udienza di convalida, l’interessato, assistito da un difensore d’ufficio e da un interprete, aveva acconsentito alla propria consegna.

I Motivi del Ricorso e la Questione del Consenso alla Consegna

Successivamente, la difesa del ricercato ha impugnato l’ordinanza dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali relative proprio al consenso alla consegna:

1. Invalidità del consenso: Secondo il ricorrente, il consenso era da considerarsi invalido poiché, durante l’udienza, non era stato adeguatamente informato sulla natura del mandato, sullo stato del procedimento estero e sulle conseguenze della sua scelta. L’assenza del suo avvocato di fiducia, sostituito da un difensore d’ufficio, avrebbe aggravato questa presunta carenza informativa.
2. Revocabilità del consenso: In subordine, la difesa sosteneva che la Corte di Appello avesse erroneamente ritenuto irrevocabile il consenso prestato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le censure difensive con argomentazioni chiare e basate sulla normativa di riferimento (Legge n. 69/2005, che attua la Decisione Quadro sul MAE).

La Validità del Consenso: Informazione e Assistenza Legale

La Corte ha ribadito che, ai fini della validità del consenso, la legge richiede due condizioni essenziali:

a) La persona deve essere assistita da un difensore.
b) La persona deve essere stata adeguatamente informata sul contenuto del mandato d’arresto, sulle conseguenze della sua adesione e sulla irrevocabilità della scelta.

Analizzando il verbale dell’udienza di convalida, i giudici hanno accertato che il ricorrente era stato assistito da un difensore d’ufficio e, con l’ausilio di un interprete, aveva ricevuto tutte le informazioni necessarie. Era stato informato della facoltà di acconsentire o meno alla consegna, della possibilità di rinunciare al principio di specialità e del fatto che entrambe le decisioni sarebbero state irrevocabili. La legge non distingue tra difensore di fiducia e d’ufficio ai fini della validità dell’assistenza, essendo sufficiente la presenza di un legale a garanzia del diritto di difesa. Di conseguenza, la Corte ha ritenuto la censura manifestamente infondata.

L’Irrevocabilità del Consenso alla Consegna: una Regola Chiara

Anche la seconda doglianza è stata respinta. La Cassazione ha sottolineato come l’articolo 14, comma 3, della Legge n. 69/2005 preveda espressamente che il consenso sia irrevocabile. Tale norma non lascia spazio a interpretazioni diverse. La possibilità, prevista dal comma 2 dello stesso articolo, di esprimere il consenso fino alla conclusione dell’udienza davanti alla Corte di Appello, si applica solo qualora non sia stato già prestato in precedenza, come nella fase di convalida. Una volta espresso validamente, il consenso non può più essere ritirato.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza due principi cardine della procedura di consegna basata sul Mandato di Arresto Europeo. In primo luogo, il consenso alla consegna è un atto valido se la persona è pienamente consapevole delle sue conseguenze, grazie a un’informazione completa fornita in una lingua a lei comprensibile e con la necessaria assistenza di un avvocato. In secondo luogo, la scelta di acconsentire è definitiva e irrevocabile, una regola posta a garanzia della celerità e della certezza dei rapporti di cooperazione giudiziaria tra gli Stati membri dell’Unione Europea. La decisione serve da monito sulla serietà dell’atto di consenso, che, una volta manifestato nelle forme di legge, produce effetti non più modificabili.

Quando è valido il consenso alla consegna prestato in una procedura di Mandato di Arresto Europeo?
Secondo la Corte, il consenso è valido quando la persona richiesta è assistita da un difensore e viene adeguatamente informata, in una lingua a lei nota, sul contenuto del mandato, sulla procedura di esecuzione e sulle conseguenze della sua scelta, inclusa l’irrevocabilità del consenso stesso.

La presenza di un difensore d’ufficio, anziché di fiducia, può invalidare il consenso?
No. La legge richiede l’assistenza di un difensore per garantire il diritto di difesa, ma non fa distinzione tra un legale di fiducia e uno nominato d’ufficio. La presenza di un difensore d’ufficio durante l’udienza è sufficiente a soddisfare il requisito di legge.

Una volta che una persona ha acconsentito alla consegna, può cambiare idea e revocare il suo consenso?
No. La legge n. 69/2005 (art. 10 e art. 14) stabilisce espressamente che il consenso alla consegna, una volta validamente prestato, è irrevocabile. Questa regola garantisce la celerità e la certezza della procedura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 41880 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 41880 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato in Albania il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 11/1212025 della Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata la Corte di appello di Firenze ha disposto la consegna all’autorità giudiziaria spagnola di NOME COGNOME in esecuzione del mandato di arresto processuale emesso nei suoi confronti per tentato furto in abitazione e per una serie di rapine.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di COGNOME per violazione degli artt. 10, comma 1, e 14 comma 2, della legge n. 69/2005, in quanto il consenso prestato dal ricorrente alla consegna è da ritenersi invalido, poiché, nell’udienza di convalida -cui non ha partecipato il difensore di fiducia, ma solo un sostituto nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen.- non era stato adeguatamente informato della natura del mandato di arresto, dello stato del procedimento estero, dell’eventuale esistenza di misure cautelari, delle conseguenze del consenso.
In ogni caso, erroneamente la Corte di appello avrebbe ritenuto che il consenso non sia revocabile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

L’art. 10, comma 1, della I. n. 69/2005 prevede che «alla presenza di un difensore di ufficio nominato a norma dell’articolo 97 del codice di procedura penale, in mancanza di difensore di fiducia, il presidente della corte di appello, o il magistrato delegato, procede a sentire la persona sottoposta alla misura cautelare, informandola, in una lingua alla stessa conosciuta, del contenuto del mandato d’arresto europeo e della procedura di esecuzione, nonché della facoltà di acconsentire alla propria consegna all’autorità giudiziaria richiedente e di rinunciare al beneficio di non essere sottoposta ad altro procedimento penale, di non essere condannata o altrimenti privata della libertà personale per reati anteriori alla consegna diversi da quello per il quale questa è stata disposta. La persona richiesta in consegna è altresì informata che il consenso e la rinuncia, una volta resi, non sono revocabili».
Il successivo art. 14, comma 2, prevede che «il consenso e la rinuncia possono essere espressi anche nel corso dell’udienza davanti alla corte d’appello fissata ai sensi dell’articolo 10, commi 4 e 4-bis, fino alla conclusione della discussione. In tale caso la corte raccoglie il consenso e la rinuncia, con le modalità descritte al comma 1, dopo avere fornito alla persona della quale è richiesta la consegna tutte le informazioni in merito alle facoltà indicate nell’articolo 10, comma 1, salvo che la persona le abbia già ricevute»; il consenso, ai sensi del successivo comma 3, è irrevocabile.
Il ricorso pone due questioni: la prima relativa alle condizioni in cui i consenso è stato espresso e alle informazioni ricevute dal ricorrente, la seconda

relativa alla revocabilità dello stesso, qualora prestato, come nel caso di specie, in udienza di convalida.

4. L’art. 10 della legge n. 69/2005, sopra riportato, va interpretato alla luce dell’art. 11 della decisione quadro 2002/584, secondo cui il consegnando ha diritto a essere informato dall’autorità giudiziaria dell’esecuzione del mandato d’arresto europeo e del suo contenuto. Tale informazione è essenziale affinché lo stesso possa validamente e scientemente acconsentire alla propria consegna all’autorità giudiziaria emittente.

Il successivo art. 13, par. 2, della citata decisione quadro prevede, infatti, che ciascuno Stato membro adotta le misure necessarie affinché il consenso, ed eventualmente la rinuncia, siano raccolti in condizioni dalle quali risulti che l’interessato li ha espressi volontariamente e con piena consapevolezza delle conseguenze. A tal fine, si riconosce, inoltre, il diritto all’assistenza di consulente legale.

Questa Corte ha già avuto modo di precisare (Sez. 6, n. 25559 del 25/06/2024, COGNOME, non massimata; Sez. 6, n. 19487 del 21/05/2025, COGNOME, Rv. 288141 – 02), che gli artt. 10, comma 1, e 14 della legge n. 69 del 2005 devono essere interpreti, tenendo conto della decisione quadro, nel senso che, ai fini della validità del consenso alla consegna, è necessario che la persona richiesta in consegna: a) sia assistita da un difensore; b) sia stata adeguatamente informata sul contenuto del mandato di arresto europeo, sulle conseguenze dell’adesione alla consegna e sulla irrevocabilità del consenso prestato (al pari della rinuncia al beneficio indicato al comma 1 dell’art. 10).
Dal verbale dell’udienza di convalida emerge che il ricorrente, assistito da un difensore di ufficio e alla presenza di un interprete, è stato informato del contenuto del mandato di arresto e della facoltà di consentire, o meno, alla consegna alla Spagna e di rinunciare, o meno, al principio di specialità. È stato, inoltre, reso edotto del fatto che il consenso e la rinuncia, eventualmente prestati, sarebbero stati irrevocabili.

Dopo aver ricevuto queste informazioni e questi avvisi, nella sua lingua e alla presenza di un difensore, ha consentito alla consegna.

Risulta, quindi, manifestamente infondata la censura difensiva secondo cui il ricorrente non avrebbe ricevuto le informazioni previste dall’art. 10 citato.

Anche la seconda censura non supera il vaglio di ammissibilità.

L’art. 14, comma 3, della I n. 69/2005 prevede espressamente che il consenso sia irrevocabile.

A diverse conclusioni non può condurre, diversamente da quanto sostenuto dalla difesa, il secondo comma della medesima disposizione, che stabili unicamente che detto consenso, al pari della rinuncia al principio di spec qualora non prestato in sede di udienza di convalida, può essere espresso fino conclusione della udienza fissata per la decisione in ordine alla richi consegna innanzi alla Corte di appello.

In conclusione il ricorso va dichiarato inammissibile con consegue condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma legge n. 69/2005.

Così deciso il 30/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.