Conoscenza lingua italiana: la prova nel processo

La Corte di Cassazione ha stabilito che la conoscenza della lingua italiana da parte di un imputato straniero può essere legittimamente provata da un verbale di perquisizione in cui i pubblici ufficiali ne danno atto. Questa prova prevale su elementi contrari, come la successiva traduzione dell’ordine di esecuzione della pena. L’accertamento della comprensione della lingua è una valutazione di merito del giudice, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conoscenza Lingua Italiana: Quando la Prova Prevale sulla Traduzione

La garanzia di un giusto processo per un imputato straniero passa inevitabilmente attraverso la sua capacità di comprendere gli atti che lo riguardano. Ma come si determina concretamente la conoscenza lingua italiana? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 37423/2024) offre chiarimenti cruciali, stabilendo che l’attestazione contenuta in un verbale di perquisizione può essere considerata prova sufficiente, anche in presenza di elementi apparentemente contraddittori come la traduzione di un successivo provvedimento.

I Fatti del Caso: Una Condanna in Assenza

Un cittadino straniero veniva condannato in appello con una sentenza emessa nel 2020. Il processo si era svolto in sua assenza. Successivamente, l’uomo presentava un’istanza per ottenere la rescissione del giudicato, un rimedio che consente di ‘riaprire’ un processo concluso se si dimostra di non averne avuto incolpevolmente conoscenza. A sostegno della sua richiesta, l’imputato sosteneva di non conoscere la lingua italiana e che la sentenza di condanna non gli era mai stata tradotta. Come prova della sua ignoranza linguistica, evidenziava che l’ordine di esecuzione della pena, emesso dal pubblico ministero, era stato invece tradotto nella sua lingua madre.

Il Dilemma sulla Conoscenza Lingua Italiana

Il caso ha posto i giudici di fronte a un bivio interpretativo. Da un lato, la traduzione dell’ordine di carcerazione, un atto che per legge viene tradotto solo se il destinatario non comprende l’italiano. Dall’altro, un verbale di perquisizione risalente all’inizio delle indagini, nel quale i pubblici ufficiali avevano specificamente attestato che l’indagato comprendeva perfettamente la lingua italiana.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’appello di Trieste aveva rigettato l’istanza. Secondo i giudici, il verbale di perquisizione era un elemento probatorio forte. Inoltre, avevano sottolineato come durante tutto il processo di primo grado nessun atto fosse stato tradotto e nessuna eccezione fosse mai stata sollevata dalla difesa, nemmeno in sede di richiesta di giudizio abbreviato. Questi elementi, nel loro complesso, dimostravano una sufficiente conoscenza dell’italiano da parte dell’imputato, rendendo non necessaria la traduzione della sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando il ricorso inammissibile. Il ragionamento della Cassazione si è concentrato sulla logicità e coerenza della motivazione della Corte d’appello, ritenendola corretta e non censurabile.

La Prevalenza dell’Attestazione Diretta

Il punto centrale della decisione è l’attribuzione di un peso decisivo al verbale di perquisizione. La Corte ha ritenuto logico che un’attestazione diretta, fatta da pubblici ufficiali in un atto ufficiale, sulla comprensione della lingua da parte dell’interessato, prevalga su un dato successivo e indiretto come la traduzione dell’ordine di esecuzione. La scelta del pubblico ministero di far tradurre tale ordine, infatti, non era stata motivata sulla base di specifici accertamenti che avessero fatto emergere un’ignoranza della lingua, potendo quindi derivare da un eccesso di zelo o da altre valutazioni non documentate.

La Valutazione di Merito del Giudice

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accertamento relativo alla conoscenza lingua italiana da parte dell’imputato costituisce una valutazione di merito. Questo significa che spetta al giudice delle fasi precedenti (tribunale, corte d’appello) analizzare le prove e decidere se l’imputato sia o meno in grado di comprendere l’italiano. La Corte di Cassazione, in quanto giudice di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma può solo verificare che la motivazione sia logica, corretta e non contraddittoria. In questo caso, la motivazione è stata ritenuta pienamente valida.

Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui la prova della conoscenza della lingua italiana non è legata a formalismi rigidi, ma si basa su una valutazione complessiva degli elementi disponibili. Un’attestazione formale da parte di pubblici ufficiali, inserita in un atto del procedimento, può costituire una prova solida e sufficiente a superare indizi di segno contrario. Per la difesa dell’imputato straniero, ciò significa che la semplice assenza di traduzione di un atto non è sufficiente a fondare un’eccezione, se dal fascicolo processuale emergono elementi concreti che dimostrano la sua comprensione della lingua processuale. La decisione sottolinea l’importanza di sollevare tempestivamente eventuali questioni linguistiche nel corso del processo, anziché attenderne la conclusione.

Come può essere provata la conoscenza della lingua italiana da parte di un imputato straniero nel processo penale?
La conoscenza può essere provata attraverso attestazioni di pubblici ufficiali, come quelle contenute in un verbale di perquisizione, in cui si dà atto che l’indagato comprendeva la lingua. Questo elemento, unito al fatto che nessun’eccezione sia stata sollevata durante il processo, può essere ritenuto decisivo dal giudice.

La traduzione dell’ordine di esecuzione della pena dimostra automaticamente che l’imputato non conosce l’italiano?
No. Secondo la sentenza, la traduzione dell’ordine di esecuzione non è una prova decisiva dell’ignoranza della lingua, specialmente se esistono prove contrarie, come un verbale di polizia che attesta la comprensione dell’italiano da parte dell’imputato. La Corte può ritenere prevalente quest’ultimo elemento.

L’accertamento della conoscenza della lingua italiana è una questione di legittimità o di merito?
È una valutazione di merito, che spetta al giudice delle fasi precedenti del giudizio (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione può sindacarla solo se la motivazione è manifestamente illogica o contraddittoria, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se questa è correttamente argomentata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37423 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37423 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Rijeka (Croazia) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/03/2023 della Corte d’appello di Trieste visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, la quale ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 06/03/2023, la Corte d’appello di Tries ancora interessa, rigettava la richiesta di rescissione del giudic sentenza del 15/07/2020 della stessa Corte d’appello di Trieste e nel termine per impugnare la medesima sentenza che era stata COGNOME sulle base delle considerazioni che il processo che er con la menzionata sentenza del 15/07/2020 era stato celebrato in che tale sentenza non era stata tradotta dall’italiano, nonostante l’ordine di esecuzione che era stato emesso dal pubblico ministero, comprovato la sua ignoranza della lingua italiana. :e, per quanto 3to di cui alla di restituzione presentata da i stato definito sua assenza e lo fosse stato iò che avrebbe
La Corte d’appello di Trieste rigettava la richiesta dell’COGNOME c )n la seguente motivazione: «rilevato, innanzitutto, che nell’ambito del verbale di perquisizione del 13 Marzo 2017 contenuto nel fascicolo processuale n. 1785/ pubblici ufficiali danno atto che gli indagati e, in parti comprendevano la lingua italiana, tanto è vero che alcun atto del pr 7 RGNR UD, i olare l’COGNOME, icesso di primo grado è stato tradotto e alcuna eccezione è stata proposta in merito, neppure prima della richiesta di giudizio abbreviato da parte del procur considerato che alcuna allegazione venne dedotta dall’istante in r attestazione, limitandosi i difensori a rappresentare che l’COGNOME no lingua italiana come si comprendeva dall’avvenuta traduzione carcerazione; ritenuto che dagli elementi sopra indicati, emer conoscenza della lingua italiana da parte dell’COGNOME e che, quindi, I doveva essere tradotta». itore speciale; alaz one a tale i conosceva la dell’ordine di ge, invece, la i sentenza non
2. Avverso tale ordinanza del 06/03/2023 della Corte d’appell proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difens NOME COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME, affidato a un unico motivo con il q relazione all’art. 606, comma 1, lett. c) ed e) , cod. proc. pen., con artt. 143 e 178, comma 1, lett. c), dello stesso codice, «la nullità della sentenza impugnata per carenza di valida motivazione e per c della motivazione stessa», rappresentando che, «pur non essendo comprendere perfettamente la lingua italiana, non è stato a interprete e la sentenza non gli è stata tradotta in lingua croata conosciuta». ) di Trieste, ha )re AVV_NOTAIO deduce, in iferimento agli !Io illegittimità ntraddittorietà …] in grado di ;sistito da un o altra lingua
Secondo il ricorrente, la motivazione dell’ordinanza impu ;nata sarebbe apodittica e contraddittoria, in quanto la Corte d’appello · Trieste, nel «richiama ad un mero verbale extraprocessuale», avrebbe omesso di valutare tale elemento congiuntamente all’ulteriore dato costituito dalla traduzione dell’ordine di esecuzione, la quale è necessaria solo nel caso in cui l’imputato straniero ignori la lingua italiana.

Da ciò discenderebbe la contraddittorietà della motivazione, atteso che sarebbe «palese l’inconciliabilità tra le argomentazioni giustificati e adottate dal GE (verbale perquisizione del 13.3.2017) e le ulteriori risultanze documentali (traduzione dell’ordine di esecuzione della pena) probatorie».

A fronte di ciò, l’ordinanza impugnata sarebbe priva di «u a motivazione ultima che dia ragionata contezza del perché sia scelta una o izione rispetto all’altra» e, in particolare, del perché si sia ritenuto che l’COGNOME cono cesse la lingu italiana nonostante l’avvenuta traduzione dell’ordine di esecuzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. L’unico motivo è manifestamente infondato.

La Corte di cassazione ha affermato che, in tema di rescission è configurabile un’ipotesi di incolpevole mancata conoscenza della c processo da parte dell’imputato alloglotto ove si sia proceduto in s presupposto di un verbale di identificazione e dichiarazione di elezi presso il difensore d’ufficio non tradotto nella lingua a lui conosciu dagli atti emergesse che lo stesso non comprendeva la lingua itali 36166 del 03/05/2017, Othmani, Rv. 270688-01). del giudicato, ?.lebrazione del Ja assenza sul ne di domicilio ta, nonostante ma (Sez. 2, n.
È stato altresì affermato che l’omessa traduzione della sent all’imputato alloglotto che non comprende la lingua italiana inte generale a regime intermedio, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett pen., in quanto viola il diritto di difesa funzionale all’esercizi dell’impugnazione di legittimità, il cui termine di decor conseguentemente sospeso fino alla notifica all’interessato della se (Sez. 6, n. 20679 del 02/05/2024, S., Rv. 286480-01). nza di appello ira una nullità c), cod. proc. ) consapevole «enza rimane tenza tradotta
Nel caso di specie, tuttavia, la Corte d’appello di Trieste si deve adeguatamente motivato in ordine al fatto che l’COGNOME conosceva la avendo logicamente argomentato la comprensione, da parte sua, sulla base del fatto che essa era stata attestata da pubblici ufficial ritenere avere lingua italiana, di tale idioma nel verbale di perquisizione del 13/03/2017 che era contenuto nel fascicolo prDcessuale (del procedimento che si era concluso con la sentenza del 15/07/2010 della Corte d’appello di Trieste).

La Corte d’appello di Trieste ha altresì motivato, con un’argo ientazione che appare anch’essa del tutto logica, come la suddetta conoscenza della lingua italiana da parte dell’COGNOME trovasse riscontro nel fatto che, a fronte del fatto ch nessun atto del processo di primo grado era stato tradotto, nessun eccezione era mai stata sollevata al riguardo.

Contrariamente a quanto è sostenuto dal ricorrente, non si pu poi, ritenere illogico né contraddittorio il fatto che la Corte d’appello di Trieste 3bbia reputat di attribuire decisivo rilievo, al fine di ritenere la conoscenza della lingua itali da parte dell’COGNOME, al contenuto del menzionato verbale di perquisizione, atteso che tale verbale conteneva l’attestazione, da parte dei pubbli avevano proceduto alla perquisizione, della suddetta conoscenz l’avvenuto accertamento di essa – laddove, invece, non era stat base di quali concreti accertamenti, che avrebbero in ipotesi f l’ignoranza della lingua italiana, il pubblico ministero avesse ritenut a alla traduzione dell’ordine di esecuzione. :i ufficiali che 3 e, quindi, indicato sulla 3tto emergere di provvedere
Si deve allora concludere che, posto che l’accertamento relativo alla conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato costituisce una valutazione di merito, ne discende che, poiché, nella specie, come si è visto, t le conoscenza si deve ritenere essere stata mttivata in termini corretti ed esaustivi, l’accertamento compiuto al riguardo dalla Corte d’appello di rieste non è censurabile in questa sede di legittimità (Sez. 2, n. 11137 del 20/11/2020, dep. 2021, Dong, Rv. 280992-01; Sez. 2, n. 46139 del 28/10/2015, COGNOME, Rv. 265213-01).
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comm 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento, nonché, esse do ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di € 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pa lamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell. cassa delle ammende.

Così deciso il 18/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.