Congruità della pena: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 20/05/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. Il motivo del ricorso verteva sulla congruità della pena, ma la Suprema Corte ha ribadito che non può effettuare una nuova valutazione nel merito, a meno che la decisione impugnata non sia palesemente arbitraria o illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Congruità della Pena: I Limiti del Ricorso in Cassazione

La valutazione della congruità della pena è uno dei momenti più delicati del processo penale, affidato alla discrezionalità del giudice di merito. Ma cosa accade se l’imputato ritiene la pena eccessiva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti entro cui è possibile contestare tale valutazione nel giudizio di legittimità, confermando un orientamento consolidato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto condannato dalla Corte d’Appello di Palermo con una sentenza del 18 dicembre 2024. L’imputato ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte di Cassazione, non per contestare la sua colpevolezza, ma per lamentare l’eccessività della pena inflittagli, chiedendone una nuova e più mite valutazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con ordinanza del 20 maggio 2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della richiesta, ma l’ha respinta in via preliminare. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Principio sulla Congruità della Pena

La decisione della Suprema Corte si fonda su un principio giuridico consolidato. Il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Questo significa che la Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici delle precedenti istanze (Tribunale e Corte d’Appello), a meno che la decisione impugnata non presenti vizi di legge.

Nel caso specifico della congruità della pena, la Cassazione ha ribadito che una censura che mira semplicemente a ottenere una nuova valutazione sulla sua adeguatezza è inammissibile. Il giudice di merito ha un potere discrezionale nel determinare la pena entro i limiti edittali fissati dalla legge, e tale potere può essere sindacato in sede di legittimità solo in due casi:

1. Se la determinazione della pena è frutto di mero arbitrio, ovvero una decisione priva di qualsiasi giustificazione.
2. Se la motivazione a sostegno della pena è basata su un ragionamento illogico.

Nel caso esaminato, il ricorso non evidenziava nessuno di questi vizi, ma si limitava a sollecitare una riconsiderazione della pena, un’attività che esula dalle competenze della Corte di Cassazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che la strategia difensiva in Cassazione non può basarsi su una generica doglianza per una pena ritenuta troppo severa. Per avere successo, un ricorso sulla quantificazione della pena deve dimostrare in modo specifico e puntuale che il giudice di merito ha esercitato il suo potere in modo palesemente irragionevole o arbitrario, violando i criteri di legge. In assenza di tali vizi, il tentativo di ottenere uno ‘sconto di pena’ in Cassazione è destinato a essere dichiarato inammissibile, con l’ulteriore conseguenza della condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare in Cassazione la misura di una pena ritenuta troppo alta?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova valutazione sulla congruità della pena. Tale censura è inammissibile se la determinazione del giudice di merito non è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Qual era l’oggetto del ricorso nel caso specifico?
Il ricorso era stato proposto contro una sentenza della Corte d’Appello di Palermo e mirava a ottenere una nuova valutazione della congruità della pena applicata, ritenendola eccessiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21465 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21465 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DCOGNOMENOME nato a PALERMO il 08/08/1974

avverso la sentenza del 18/12/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME

NOME, ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 73 d.P.R. 309/90.

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione in relazione all’art. 62-bis cod. pen.

Considerato che i motivi sono manifestamente infondati, in quanto generici, privi di confronto con la decisione impugnata, non scanditi da necessaria critica

alle argomentazioni poste a fondamento della decisione ed in contrasto con la giurisprudenza di legittimità sul punto.

Ritenuto che il profilo riguardante la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è sostenuto da conferente motivazione, avendo la Corte di

merito posto in evidenza la gravità del fatto per caratteristiche e modalità della condotta;

considerato che, ai fini della concessione del beneficio invocato, non è

richiesto al giudice di merito la considerazione di tutti gli elementi all’uop valutabili contenuti nell’art. 133 cod. pen., dovendo ritenersi sufficiente

richiamo soltanto ad uno di essi, ritenuto prevalente rispetto agli altri elementi

(cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Rv. 279549 – 02:”Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere

in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritien prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché

anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente”).

Considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, COGNOME, Rv. 259142);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20 maggio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pr

nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.