Conflitto di competenza: quando è insussistente?

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti del conflitto di competenza. Se il giudice che riceve gli atti ne contesta la competenza indicando un terzo giudice, mai coinvolto prima, il conflitto è insussistente. La Corte ha così risolto una questione procedurale tra i GIP di Milano e Varese, stabilendo che non può esistere un conflitto se una delle parti indica come competente un’autorità giudiziaria che non ha mai avuto cognizione della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di competenza: la Cassazione chiarisce quando è insussistente

Nel labirinto delle norme procedurali, il conflitto di competenza rappresenta un meccanismo fondamentale per assicurare che ogni processo sia celebrato davanti al giudice naturale precostituito per legge. Tuttavia, non ogni disaccordo tra uffici giudiziari configura un vero e proprio conflitto. Con la sentenza n. 9873 del 2024, la Corte di Cassazione torna a precisare i confini di questo istituto, stabilendo un principio chiaro: il conflitto non sussiste se il giudice che riceve gli atti nega la propria competenza a favore di un terzo giudice, mai investito della causa. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I fatti del caso: un rimpallo di competenze

La vicenda processuale ha origine da un procedimento per furti aggravati. Inizialmente, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Milano, investito del caso, declina la propria competenza, ritenendo che il luogo di commissione dei reati ricada nella circoscrizione del Tribunale di Varese e, di conseguenza, trasmette gli atti al GIP varesino.

A sua volta, il GIP del Tribunale di Varese, ricevuti gli atti, analizza la questione e giunge a una conclusione differente. Egli ritiene che i reati siano stati commessi in località appartenenti alla giurisdizione del Tribunale di Busto Arsizio. Di fronte a questa situazione, invece di restituire gli atti a Milano, solleva un conflitto di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione, indicando come competente il GIP di Busto Arsizio.

La questione giuridica e il principio del terzo giudice

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte è se possa configurarsi un conflitto di competenza quando il secondo giudice (Varese) non contesta la decisione del primo (Milano) per riaffermarne la competenza, ma individua quella di un terzo ufficio giudiziario (Busto Arsizio) che non ha mai avuto cognizione del procedimento.

Secondo la Corte, la risposta è negativa. Un conflitto, per sua natura, presuppone un contrasto diretto tra due autorità giudiziarie che si sono entrambe pronunciate sulla competenza per quel determinato caso. In questa vicenda, invece, il GIP di Varese non ha affermato che il competente fosse il GIP di Milano, ma un soggetto terzo ed estraneo al “dialogo” procedurale fino a quel momento.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il conflitto di competenza insussistente, basando la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Si è chiarito che «non sussiste conflitto negativo di competenza qualora il giudice, cui gli atti siano stati trasmessi da altro giudice dichiaratosi incompetente, ritenga a sua volta competente un terzo giudice». In sostanza, manca il presupposto fondamentale del conflitto: un contrasto tra due autorità che hanno preso cognizione della causa.

Il GIP di Varese, individuando la competenza in capo al GIP di Busto Arsizio, ha di fatto interrotto la catena del potenziale conflitto con Milano. La Suprema Corte ha sottolineato che, ai fini dell’esistenza del conflitto, è decisivo che l’autorità che lo propone non individui la competenza del giudice da cui aveva ricevuto la causa, ma quella di un terzo. Di conseguenza, non essendoci i presupposti per un conflitto, la Corte ha disposto la restituzione degli atti al GIP di Varese.

Le conclusioni

La sentenza in commento offre un’importante lezione di procedura penale. La decisione della Cassazione non entra nel merito di quale sia il tribunale effettivamente competente, ma si concentra sulla correttezza formale con cui la questione è stata sollevata. Dichiarando il conflitto insussistente, la Corte ha stabilito che la procedura corretta per il GIP di Varese non era sollevare un conflitto, ma trasmettere direttamente gli atti al GIP di Busto Arsizio, da lui ritenuto competente. Questa pronuncia ribadisce la necessità di un’applicazione rigorosa delle norme procedurali per evitare inutili ritardi e garantire una corretta amministrazione della giustizia.

Quando un conflitto negativo di competenza è considerato insussistente?
Un conflitto negativo di competenza è ritenuto insussistente quando il giudice che lo solleva, dopo aver ricevuto gli atti da un altro giudice, non contesta la competenza di quest’ultimo ma individua come competente un terzo giudice che non è mai stato parte del procedimento.

Cosa succede se un giudice ritiene competente un terzo ufficio giudiziario?
Secondo la sentenza, se il giudice che riceve gli atti da un collega che si è dichiarato incompetente ritiene che la competenza spetti a un terzo giudice, non deve sollevare un conflitto. La procedura corretta è trasmettere gli atti a quest’ultimo, poiché manca il presupposto di un contrasto diretto tra due autorità che hanno già esaminato la causa.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione nel caso specifico?
La Corte di Cassazione ha dichiarato insussistente il conflitto di competenza e ha ordinato la restituzione degli atti al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Varese, il quale dovrà ora procedere alla trasmissione del fascicolo al giudice ritenuto competente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9873 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9873 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/02/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: GIP del TRIBUNALE VARESE nei confronti di:

GIP del TRIBUNALE MILANO

nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME NOME nato in PERU il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato in PERU’ il DATA_NASCITA

con l’ordinanza del 17/11/2023 del GIP TRIBUNALE di VARESE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG, COGNOME, che chiede che sia dichiarato insussistente il conflitto con trasmissione degli atti al GIP del TRIBUNALE di VARESE. udito il difensore avvocato COGNOME NOME, per NOME, che chiede che venga dichiarato inammissibile il conflitto.

/71

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Varese ha solleva con ordinanza in data 17 novembre 2023, il conflitto negativo di competenza con il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano in relazio procedimento a carico di NOME COGNOME e NOME COGNOME, relativo a furti aggravati, non ravvisando la propria competenza perché i fatti sono stati commessi nel circondario di Busto Arsizio.

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano, con senten del 27 giugno 2023, aveva declinato la competenza a favore del Tribunale d Varese in relazione ai reati contestati ai suddetti imputati nel procedi (anche a carico di altri), ritenendo che il luogo del commesso reato rientrass circondario di Varese.

2.1. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano, quale autorità in conflitto, non ha fatto pervenire osservazioni.

3. Il conflitto non sussiste.

3.1. Non è controverso tra le autorità giudiziarie in conflitto che i reat stati commessi in Busto Arsizio e Mornago, località che rientrano nel circondar del Tribunale di Busto Arsizio.

Tanto premesso, l’atto di proposizione del conflitto ritiene la competenza Tribunale di Busto Arsizio – giudice mai investito della cognizione della causa non di quello di Milano che aveva declinato la competenza.

3.2. L’individuazione di un terzo giudice determina l’inesistenza del confli

Si è chiarito che «non sussiste conflitto negativo di competenza qualora giudice, cui gli atti siano stati trasmessi da altro giudice dich incompetente, ritenga a sua volta competente un terzo giudice» (Sez. 1, 10587 del 29/01/2020, Conflitto di competenza Gip Modena, Rv. 278489).

3.3. Nel caso di specie, a seguito della declinatoria di competenza Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano, il Giudice pe indagini preliminari del Tribunale di Varese ha investito questa Corte regolat del conflitto di competenza che riguarda, però, un terzo giudice (Tribunal Busto Arsizio) che non è mai stato investito della causa.

Ciò che più conta, ai fini di escludere l’esistenza del conflitto, è tut fatto che l’autorità che lo ha proposto non ha individuato la competenza giudice dal quale aveva ricevuto la causa, ma di un terzo, così dovend

escludere in radice l’esistenza di un conflitto tra due autorità che hanno preso cognizione della causa.

3.4. Il conflitto è, dunque, insussistente e gli atti vanno restituiti al Giudic per le indagini preliminari del Tribunale di Varese.

P.Q.M.

Dichiara insussistente il conflitto e dispone la restituzione degli atti al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Varese.

Così deciso il 16 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.