Conflitto di competenza: quando è inesistente?

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti del conflitto di competenza, stabilendo che una semplice missiva di trasmissione di atti, anche se recante la dicitura “per competenza”, non equivale a un provvedimento formale di declinatoria. Di conseguenza, il conflitto sollevato dal GIP di Arezzo nei confronti del Tribunale di Monza è stato dichiarato insussistente, poiché mancava una formale dichiarazione di incompetenza da parte di quest’ultimo. Gli atti sono stati restituiti al giudice remittente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di Competenza: Quando una Semplice Missiva non Basta

La corretta individuazione del giudice competente è un principio cardine del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando due uffici giudiziari si ritengono entrambi incompetenti? Si genera un conflitto di competenza negativo, che deve essere risolto dalla Corte di Cassazione. Una recente sentenza (n. 6073/2025) offre un importante chiarimento sui presupposti formali necessari perché tale conflitto possa dirsi validamente sollevato, specificando che una mera comunicazione informale non è sufficiente.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Cancellazione al Conflitto

Tutto ha origine dall’istanza di un privato che, tramite PEC, chiedeva alla Procura di Monza la cancellazione della trascrizione di un sequestro preventivo su alcuni suoi immobili. Tale sequestro era stato originariamente disposto dal GIP di Monza in un procedimento penale complesso.

Successivamente, il Tribunale di Monza si era dichiarato incompetente per una parte dei reati, trasmettendo gli atti alla Procura di Arezzo. Il Presidente del Tribunale di Monza, ricevuta l’istanza di cancellazione, la inoltrava all’Autorità Giudiziaria di Arezzo con una semplice missiva vergata a mano, indicando “per competenza”.

L’Ordinanza del GIP e il sollevato conflitto di competenza

Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Arezzo, ricevuto il fascicolo, ha sollevato un conflitto negativo di competenza. A suo avviso, la competenza a decidere sull’istanza spettava a Monza, poiché il sequestro relativo agli immobili in questione era stato disposto per un reato (autoriciclaggio) la cui cognizione era rimasta presso l’autorità giudiziaria lombarda. Il GIP di Arezzo ha quindi rimesso gli atti alla Corte di Cassazione per la risoluzione del conflitto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il conflitto di competenza insussistente, ovvero inesistente. La decisione si fonda su un principio procedurale fondamentale: per aversi un conflitto, è necessario che entrambi gli organi giudiziari manifestino formalmente la loro volontà di non procedere.

Le motivazioni: la necessità di un provvedimento formale

La Cassazione ha ribadito il suo consolidato orientamento secondo cui un conflitto negativo di competenza richiede l’adozione di formali provvedimenti con cui i giudici confliggenti dichiarano la propria incompetenza. Questi atti devono manifestare in modo inequivocabile la decisione di non provvedere nel merito.

Nel caso di specie, la semplice missiva sottoscritta dal Presidente del Tribunale di Monza, con cui si trasmettevano gli atti “per competenza”, non può essere considerata un provvedimento giurisdizionale di declinatoria della competenza. Si tratta, piuttosto, di un atto di natura amministrativa e interlocutoria, privo della forma e della sostanza di una declaratoria formale di incompetenza. Mancando uno dei due provvedimenti declinatori, viene a mancare il presupposto stesso del conflitto, che risulta quindi solo apparente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia sottolinea l’importanza del rigore formale nella procedura penale. Un conflitto di competenza può sorgere solo da atti giurisdizionali espliciti, non da semplici comunicazioni o trasmissioni di fascicoli. La decisione evita l’instaurarsi di stasi procedurali basate su atti non formali, garantendo che l’intervento della Corte di Cassazione, quale organo regolatore della competenza, avvenga solo in presenza di un reale e documentato disaccordo tra giudici. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la contestazione della competenza deve sempre fondarsi su un provvedimento formale e non su mere interlocuzioni tra uffici.

Quando si verifica un conflitto negativo di competenza?
Un conflitto negativo di competenza si verifica quando due organi giudiziari, attraverso provvedimenti formali, rifiutano contemporaneamente di prendere in esame il medesimo fatto attribuito alla stessa persona, ritenendosi entrambi incompetenti a giudicare.

Una semplice lettera di trasmissione di atti “per competenza” può generare un conflitto di competenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una semplice missiva di trasmissione, anche se reca la dicitura “per competenza”, non costituisce un provvedimento formale di declinatoria di incompetenza e, pertanto, non è idonea a generare un valido conflitto.

Cosa succede se viene sollevato un conflitto di competenza in assenza dei presupposti formali?
La Corte di Cassazione dichiara il conflitto “insussistente”, ovvero giuridicamente inesistente. Di conseguenza, dispone la restituzione degli atti al giudice che lo aveva sollevato, il quale dovrà procedere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6073 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6073 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: NOME COGNOME nei confronti di:

TRIBUNALE MONZA

con l’ordinanza del 30/09/2024 del GIP TRIBUNALE di AREZZO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

In data 12 settembre 2024 NOME COGNOME inviava, a mezzo PEC, alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Monza istanza volta ad ottenere l’attivazione della procedura di cancellazione della nota di trascrizione del sequestro preventivo di immobili disposto, a suo carico, nel procedimento penale archiviato con decreto emesso in data 17 gennaio 2024 dal G.I.P. del Tribunale di Arezzo.

L’istanza perveniva al Presidente del Tribunale di Monza, il quale sottoscriveva in data 17 settembre 2024 una missiva, vergata a mano, recante la dicitura “V°, si trasmetta all’Autorità giudiziaria di Arezzo per competenza”.

Con ordinanza resa in data 30 settembre 2024, il G.I.P. del Tribunale di Arezzo sollevava conflitto negativo di competenza.

Il Giudice di Arezzo ripercorreva la cronologia del procedimento in questi termini:

il G.I.P. del Tribunale di Monza, nell’ambito del procedimento n. 622/2020 R.G.N.R., disponeva sequestro preventivo, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e altri, in relazione ai reati di cui agli artt. 416 cod. pen. (capo 1), 110, 81, cod. pen., 166 d.lgs. n. 58/98 (capo 2), 110, 81, 640 cod. pen. (capo 3), finalizzato alla confisca diretta di euro 19.929.815,61 e, in relazione al reato di cui all’art. 648-ter.1. cod pen. (capo 4), per equivalente fino alla concorrenza dell’importo di euro 6.221.566,00;

con sentenza del 6 luglio 2023, il Tribunale di Monza dichiarava, relativamente alla posizione del FOGLIA (e di altri coimputati), la propria incompetenza per i reati di cui ai capi 1) e 2) (oltre che per altro reato ex art. 130 d.lgs. n. 385/93 per il quale non era stata disposta alcuna misura), con trasmissione degli atti al P.M. di Arezzo, mentre i capi 3) e 4), stralciati dal P.M. d Monza, formavano oggetto di un autonomo procedimento trattato da quell’A.G.;

gli atti venivano trasmessi ad Arezzo il 22 agosto 2023 e il procedimento veniva iscritto il 31 agosto successivo, ma l’intero fascicolo d’indagine, contenente 47 faldoni, perveniva solo il 16 settembre 2023, sicché il G.I.P. del Tribunale di Arezzo, con ordinanza del 21 settembre 2023, dichiarava l’immediata perdita di efficacia del decreto di sequestro preventivo di cui sopra, limitatamente alla posizione di alcuni coindagati, tra i quali il FOGLIA, e in relazione ai reati di cui capi 1) e 2), rispetto alla confisca diretta dell’importo di 19.929.815,61 euro;
detto procedimento veniva definito con decreto di archiviazione del 17 gennaio 2024;

il sequestro per equivalente, avente ad oggetto gli immobili indicati nell’istanza del FOGLIA, era stato disposto solo per il reato di autoriciclag io sub

4), rimasto presso l’A.G. di Monza e per il quale nessuna richiesta di rinnovazione o di perdita di efficacia era pervenuta all’A.G. di Arezzo.

Ciò riepilogato, il G.I.P. del Tribunale di Arezzo, ribadito che gli immobili oggetto dell’istanza di cancellazione non erano mai stati sequestrati nella città toscana, sollevava conflitto negativo di competenza rimettendo gli atti a questa Corte, ai sensi dell’art. 30 cod. proc. pen.

In sede di esame preliminare, il procedimento veniva assegnato, ai sensi degli artt. 610, comma 5-bis, e 129, comma 9, cod. proc. pen., per la trattazione de plano.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il prospettato conflitto di competenza va dichiarato insussistente.

Secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza di legittimità, che il Collegio condivide, i conflitti negativi di competenza, connotati, ai sensi dell’art. 28 cod. proc. pen., dal contemporaneo rifiuto, espresso da due organi giudiziari, di prendere cognizione del medesimo fatto attribuito alla stessa persona, necessitano dell’adozione di formali provvedimenti con cui gli organi confliggenti manifestano la decisione di non provvedere nel merito, sul presupposto della propria incompetenza, reciprocamente indicando l’altro e determinando, così, la stasi del procedimento, suscettibile di essere risolta mediante il necessario intervento della Corte di cassazione.
Ne consegue che, in assenza di provvedimenti declinatori di competenza, la semplice missiva di trasmissione, o restituzione, degli atti con l’indicazione della dicitura “per competenza” – specie se riferibile al solo presidente dell’organo collegiale preposto alla decisione – non è suscettibile di dar luogo a conflitto, che va, pertanto, dichiarato insussistente (Sez. 1, n. 39972 del 16/09/2014, Confl. comp. in proc. Monaco, Rv. 260907 – 01; Sez. 1, n. 1858 del 28/04/1992, Confl. comp. Trib. Sorv. Napoli e Perugia in proc. COGNOME Rv. 190522 – 01; Sez. 1, n. 3257 del 06/07/1992, Confl. comp. G.I.P. Trib. Milano e G.I.P. Trib. Ravenna in proc. Mura, Rv. 191594 – 01).
In base a quanto esposto, la semplice missiva sottoscritta dal Presidente del Tribunale di Monza recante la dicitura “V°, si trasmetta all’Autorità giudiziaria di Arezzo per competenza” non è suscettibile di dar luogo a un conflitto negativo di competenza, poiché non può assumere la veste di una declaratoria formale di incompetenza emessa da uno degli organi confliggenti.

In conclusione, il prospettato conflitto negativo di competenza va dichiarato insussistente.

Gli atti vanno, di conseguenza, restituiti al rimettente Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Arezzo.

P.Q.M.

Dichiara insussistente il conflitto e dispone la restituzione degli atti a Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Arezzo. Così deciso in Roma, il 26 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.