Conflitto di competenza: l'obbligo del giudice

La Corte di Cassazione ha stabilito che un giudice non può rigettare la denuncia di un conflitto di competenza presentata da un imputato, neppure se la ritiene tardiva. Il caso riguardava un uomo processato da due tribunali diversi per gli stessi fatti. La Corte ha chiarito che, di fronte a una tale denuncia, il giudice ha l’obbligo di trasmettere immediatamente gli atti alla Cassazione, unico organo competente a decidere. Qualsiasi decisione di rigetto da parte del giudice di merito è da considerarsi un atto ‘abnorme’ e quindi nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di Competenza Penale: Il Giudice Non Può Decidere, Deve Solo Trasmettere

Il principio del giudice naturale precostituito per legge è un cardine del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando un cittadino si trova imputato per lo stesso fatto davanti a due tribunali diversi? La legge prevede uno strumento specifico per risolvere questa anomalia: la denuncia del conflitto di competenza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile i poteri, o meglio i doveri, del giudice di merito di fronte a tale denuncia, stabilendo che non ha alcuna discrezionalità nel valutarla, ma solo l’obbligo di trasmetterla alla Corte stessa. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Duplice Processo e la Denuncia del Conflitto di Competenza

Un imputato, sotto processo presso il Tribunale di Roma, si accorge di essere giudicato per i medesimi fatti anche dal Tribunale di Padova, sebbene con una diversa qualificazione giuridica. Per evitare il rischio di una doppia condanna per lo stesso reato (violazione del principio del ne bis in idem), presenta al Tribunale di Roma un’istanza formale per sollevare un conflitto di competenza positivo, chiedendo che gli atti venissero trasmessi alla Corte di Cassazione per la risoluzione.

Contrariamente alle aspettative, il Tribunale di Roma rigetta la richiesta. La motivazione? L’istanza sarebbe stata presentata tardivamente, equiparandola a una semplice eccezione di incompetenza territoriale, che è soggetta a precisi termini di decadenza. L’imputato, tramite il suo difensore, decide quindi di impugnare questa decisione direttamente in Cassazione, sostenendo la violazione delle norme procedurali che regolano i conflitti.

La Decisione della Cassazione sul conflitto di competenza

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso dell’imputato, annullando l’ordinanza del Tribunale di Roma. I giudici supremi hanno ribadito una distinzione fondamentale tra due istituti procedurali spesso confusi: l’eccezione di incompetenza (art. 21 c.p.p.) e la denuncia di conflitto di competenza (art. 28 e ss. c.p.p.).

Mentre la prima è un’eccezione che la parte deve sollevare entro termini perentori, la seconda è uno strumento che serve a segnalare una situazione patologica del processo, ovvero l’esistenza di due procedimenti paralleli sullo stesso fatto. In questo secondo caso, la legge non prevede alcun termine per la denuncia.

La Natura del Provvedimento Abnorme

La Corte ha qualificato il provvedimento del Tribunale di Roma come un “atto abnorme”. Un atto è abnorme quando è completamente estraneo al sistema processuale, tanto da creare una paralisi ingiustificata del procedimento. In questo caso, il giudice di Roma, decidendo nel merito della tempestività della denuncia, ha usurpato una funzione che la legge riserva in via esclusiva alla Corte di Cassazione. L’art. 30, comma 2, del codice di procedura penale è chiaro: il giudice che riceve una denuncia di conflitto deve “immediatamente” trasmettere gli atti alla Corte di Cassazione, senza poterla valutare.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla necessità di garantire l’effettività dello strumento a disposizione della parte. La denuncia di un conflitto di competenza è l’unico modo per un imputato di portare all’attenzione della giurisdizione superiore una situazione di stallo o di potenziale violazione del ne bis in idem. Permettere al giudice di merito di bloccare questa segnalazione con un filtro preliminare di ammissibilità o fondatezza svuoterebbe di significato la norma e priverebbe la parte di una tutela fondamentale.

La Corte ha precisato che il giudice può compiere solo una delibazione sommaria per verificare che si tratti effettivamente di una denuncia di conflitto e non di un’eccezione di incompetenza mascherata. Tuttavia, una volta accertata la natura dell’atto, come in questo caso, l’obbligo di trasmissione diventa inderogabile. Il rigetto per “intempestività” è stato quindi ritenuto un errore grave e un’indebita interferenza nelle prerogative della Cassazione.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio procedurale di grande importanza: di fronte a una denuncia di conflitto di competenza, il giudice di merito non è un decisore, ma un mero trasmettitore. Il suo ruolo si limita a prendere atto della denuncia e a inviarla all’organo competente, la Corte di Cassazione. Questa decisione tutela il diritto della parte a un unico procedimento davanti al giudice competente e previene decisioni che, essendo al di fuori dello schema legale, creano un’inaccettabile stasi processuale. Annullando l’ordinanza, la Corte ha ordinato al Tribunale di Roma di fare ciò che avrebbe dovuto fare fin dall’inizio: trasmettere gli atti per la risoluzione del conflitto.

Un imputato può denunciare un conflitto di competenza se è processato da due tribunali diversi per lo stesso fatto?
Sì, la sentenza conferma che l’imputato può e deve denunciare un conflitto di competenza in questa situazione, come previsto dall’art. 28 e seguenti del codice di procedura penale, per garantire di essere sottoposto a un unico procedimento.

Il giudice a cui viene denunciato un conflitto di competenza può rigettare la richiesta se la ritiene infondata o tardiva?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice non ha il potere di valutare la fondatezza o la tempestività della denuncia. Il suo unico obbligo, secondo l’art. 30, comma 2, c.p.p., è trasmettere immediatamente gli atti alla Corte di Cassazione.

Cosa succede se un giudice rigetta una denuncia di conflitto di competenza invece di trasmetterla alla Cassazione?
Tale provvedimento di rigetto è considerato “abnorme”, cioè estraneo al sistema legale e processualmente nullo. Può essere impugnato con ricorso per cassazione e, come in questo caso, viene annullato senza rinvio, con l’ordine al giudice di procedere alla trasmissione degli atti come previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22523 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22523 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME

avverso l’ordinanza del 19/10/2023 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al Tribunale di Roma.

RITENUTO IN FATTO

Con provvedimento inserito nel verbale dell’udienza del 19 ottobre 2023 il Tribunale di Roma ha rigettato la richiesta presentata dall’imputato NOME COGNOME di sollevare, davanti alla corte di cassazione, il conflitto positivo d competenza con il Tribunale di Padova, sostenendo di essere imputato, davanti a quest’ultima autorità giudiziaria, per i medesimi fatti per i quali viene processato davanti al Tribunale di Roma, sia pure qualificati in modo diverso.

Il Tribunale ha motivato il rigetto dichiarando tale richiesta intempestiva, ai sensi dell’art. 21, comma 3, cod.proc.pen.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con il quale deduce la violazione degli artt. 21, 28, 30 e 32 cod.proc.pen.

A fronte della sua denuncia di conflitto, il Tribunale di Roma avrebbe dovuto trasmettere gli atti alla corte di cassazione, a cui è riservata la giurisdizione esclusiva sui casi di conflitto, mentre ne ha deciso il rigetto, qualificando tale denuncia come una tardiva eccezione di incompetenza territoriale anziché come lo strumento di cui agli artt. 28 e ss. cod.proc.pen.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al Tribunale di Roma per l’ulteriore corso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, e deve essere accolto.

Il ricorrente risulta avere denunciato un conflitto di competenza ai sensi degli artt. 28 e ss. cod.proc.pen.

L’art. 30, comma 2, cod.proc.pen. stabilisce che, in tal caso, il giudice davanti al quale è proposto il conflitto non deve delibare la fondatezza o la tempestività della denuncia, ed è obbligato a trasmetterla alla corte di cassazione, senza la necessità di sospendere il procedimento. Il rigetto per “intempestività” ai sensi dell’art. 21 cod.proc.pen., in realtà, è un atto abnorme, perché la denuncia di conflitto non risulta soggetta ad alcun termine, ed ha l’effetto di sottrarre alla parte privata l’unico strumento a sua disposizione per
esercitare il proprio diritto ad essere sottoposta ad un unico procedimento, davanti al giudice competente.

Si è affermato, infatti, che «In tema di conflitti di giurisdizione e d competenza, è inammissibile il ricorso per cassazione della parte privata volto a sollevare direttamente il conflitto dinanzi alla Corte di cassazione, potendo la parte denunciarne la sussistenza, nelle forme indicate dall’art. 30, comma 2, cod. proc. pen., unicamente al giudice di merito, cui compete la preventiva verifica dell’astratta riconducibilità della situazione rappresentata nella previsione di cui all’art. 28 cod.proc.pen.» (Sez. 1, n. 25230 del 20/05/2021, Rv. 281546). L’imputato, pertanto, non ha altra possibilità che accedere alla procedura di cui all’art. 30, comma 2, cod.proc.pen. per far rilevare una situazione di possibile conflitto.
Il ricorrente, pertanto, ha denunciato il conflitto attenendosi alle modalità previste dal codice di rito. Secondo i consolidati, seppur datati, principi di questa Corte, «L’ordinanza che eleva un conflitto di competenza, a prescindere dalla sua ammissibilità, non può assolutamente ritenersi emessa in contrasto con il sistema e, dunque, non può concretizzare l’ipotesi del provvedimento abnorme; al contrario deve ritenersi abnorme il diniego di investire la corte di cassazione della denuncia di elevazione di un siffatto conflitto» (Se2:. 1, .n. 3218 del 12/07/1991, Rv. 187911) ed «È abnorme, e come tale immediatamente ricorribile per cassazione, l’ordinanza con la quale il giudice rigetti la richiesta d trasmissione degli atti alla corte di cassazione per la risoluzione di un asserito conflitto di competenza, in quanto la presentazione di una denuncia di conflitto, pur non essendo causa di sospensione del processo, non c:onsente al giudice alcuna delibazione sulla sua fondatezza o ammissibilità, che sono riservate esclusivamente al giudice di legittimità, cui gli atti vanno immediatamente trasmessi». (Sez. 1, n. 1671 del 11/06/1990, Rv. 184706).
L’ordinanza impugnata, in effetti, è abnorme in quanto del tutto estranea all’ordinamento giuridico, non essendo previsto, come detto, un provvedimento decisorio del giudice in merito alla ammissibilità o alla fondatezza della denuncia di conflitto presentata ai sensi dell’art. 30, comma 2, cod.proc.pen. Essa, inoltre, crea una indebita stasi del procedimento endoprocessuale relativo alla verifica della sussistenza di un conflitto e alla sua risoluzione, che viene interrotto senza giungere alla decisione da parte dell’unico organo competente. Pertanto, secondo la costante affermazione di questa Corte, «non essendo previsto contro un provvedimento del genere, proprio a cagione della sua abnormità, uno specifico mezzo di gravame, l’esigenza di giustizia che esso venga annullato, in quanto contrastante con l’ordinamento giuridico, può essere appagata, ai sensi dell’art. 111 secondo comma della Costituzione, mediante
l’immediato ricorso per cassazione sotto il profilo della violazione di legge» (Sez. 3, n. 3010 del 09/07/1996, Rv. 206058).

Si deve ritenere che il giudice, presso il quale è denunciato il conflitto, possa compiere una sommaria delibazione del contenuto dell’atto, essendo stato affermato che «In tema di conflitti di competenza, l’obbligo per il giudice di immediata trasmissione degli atti alla Corte di cessazione, ai sensi dell’art. 30, comma 2, cod. proc. pen., sussiste esclusivamente ove sia astrattamente configurabile una situazione in cui vi siano due o più giudici che contemporaneamente prendono o rifiutano di prendere cognizione del medesimo fatto attribuito alla medesima persona; sicché, qualora la parte si limiti a sollecitare il giudice affinché crei esso la situazione potenziale di conflitto declinando la propria competenza, questo, ove non ritenga di aderire a tale sollecitazione, deve considerare l’atto alla stregua di una comune eccezione di incompetenza, ovvero di una generica richiesta formulata ai sensi dell’art. 121 cod. proc. pen.» (Sez. 1, n. 31660 del 01/07/2021, Rv. 281760).
Tale delibazione, però, può essere relativa solo alla verifica dell’effettiva natura della denuncia presentata, dal momento che l’art. 30, comma 2 cod.proc.pen. impone che il giudice trasmetta «immediatamente» la stessa e la documentazione allegata alla corte di cassazione. Senza dubbio errata, nonché abnorme, è la valutazione di intempestività pronunciata dal Tribunale di Roma, non essendo stata proposta una eccezione di incompeten2:a per territorio, ai sensi dell’art. 21 cod.proc.pen., bensì, come chiaramente evincibile dal contenuto dell’atto, essendo stato denunciato un conflitto di competenza, ai sensi dell’art. 28 cod.proc.pen., applicando correttamente la procedura prevista dall’art. 30, comma 2, cod.proc.pen.
L’ordinanza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Roma per l’ulteriore corso del giudizio, e l’applicazione della procedura prevista dall’art. 30, comma 2, cod.proc.pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Roma per l’ulteriore corso.

Così deciso il 22 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.