Conflitto di competenza: l'atto abnorme del giudice

La Cassazione risolve un conflitto di competenza sorto tra GUP e Tribunale. Il Tribunale, rilevata una nullità nella notifica, aveva erroneamente restituito gli atti al GUP. La Suprema Corte ha qualificato tale restituzione come un atto abnorme, stabilendo che la rinnovazione della notifica spetta esclusivamente al giudice del dibattimento, dichiarando quindi la competenza del Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di competenza: quando la restituzione degli atti al GUP è un atto abnorme

La corretta progressione del processo penale è un principio cardine del nostro ordinamento, volto a garantire la ragionevole durata del giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 11783/2025, chiarisce i confini tra i poteri del Giudice dell’Udienza Preliminare (GUP) e quelli del Giudice del Dibattimento, risolvendo un conflitto di competenza sorto a causa di un’indebita regressione del procedimento. La decisione sottolinea che la correzione di vizi di notifica, una volta iniziata la fase dibattimentale, spetta esclusivamente al giudice del dibattimento, e un suo eventuale rinvio degli atti al GUP costituisce un atto abnorme.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla decisione di un GUP presso il Tribunale di Catania di rinviare a giudizio due imputati per il reato di truffa aggravata. Giunto il procedimento davanti al Tribunale per la fase dibattimentale, il giudice, in sede di atti preliminari, rilevava un’irregolarità nelle notifiche del decreto di rinvio a giudizio agli imputati.

Anziché provvedere direttamente alla rinnovazione delle notifiche, come prassi vorrebbe, il Tribunale ordinava la trasmissione degli atti al GUP che aveva celebrato l’udienza preliminare, affinché fosse quest’ultimo a sanare il vizio. Di fronte a questa restituzione, il GUP sollevava un conflitto di competenza, sostenendo che l’atto del Tribunale fosse ‘abnorme’ e avesse causato una regressione non consentita del procedimento, determinandone di fatto lo stallo.

Il Conflitto di Competenza e i Limiti Funzionali

Il cuore della questione giuridica risiede nella ripartizione delle competenze funzionali tra i diversi giudici che si susseguono nelle fasi processuali. Il GUP, sollevando il conflitto, ha sostenuto che, una volta superata la fase dell’udienza preliminare con il decreto che dispone il giudizio, la sua funzione si è esaurita.

La fase successiva, quella del dibattimento, è di esclusiva pertinenza del Tribunale. Pertanto, ogni attività volta ad assicurare la regolare costituzione delle parti, inclusa la rinnovazione di notifiche nulle o irregolari, rientra nei poteri-doveri del giudice del dibattimento. La decisione del Tribunale di ‘rimandare indietro’ il fascicolo è stata quindi vista come un’abdicazione alle proprie funzioni, che ha generato una paralisi processuale inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi del GUP, risolvendo il conflitto di competenza e dichiarando la competenza del Tribunale di Catania. I giudici di legittimità hanno qualificato l’ordinanza del Tribunale come un atto abnorme.

L’abnormità, spiega la Corte, non risiede nella dichiarazione di nullità della notifica, atto che rientra pienamente nei poteri del giudice del dibattimento. Risiede, invece, nell’aver demandato la rinnovazione della notifica al GUP. Questa attività, sottolinea la sentenza, è riservata in via esclusiva al giudice del dibattimento ai sensi dell’art. 143 disp. att. cod. proc. pen. e rientra nella verifica della regolare costituzione delle parti (art. 484, comma 2-bis, cod. proc. pen.).

Il giudice del dibattimento ha il dovere di curare l’intero iter della rinnovazione: individuare la notifica da rifare, disporne l’adempimento e controllarne l’esito. Trasmettere gli atti a un giudice di una fase precedente per compiere un’attività di propria competenza determina una regressione ingiustificata e contraria al principio della ragionevole durata del processo.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio procedurale fondamentale: ogni giudice è sovrano nella fase di sua competenza e deve esercitare tutti i poteri necessari al suo corretto svolgimento. Il giudice del dibattimento non può spogliarsi del compito di sanare i vizi relativi alla costituzione delle parti, restituendo gli atti a un giudice di una fase precedente. Tale comportamento costituisce un atto abnorme che, oltre a generare un conflitto di competenza, pregiudica l’efficienza e la celerità del sistema giudiziario. La decisione della Cassazione serve da monito, tracciando una linea netta sulle responsabilità funzionali e impedendo stalli processuali derivanti da un’errata interpretazione delle norme procedurali.

Chi è competente a rinnovare una notifica nulla dopo che l’imputato è stato rinviato a giudizio?
Una volta che il procedimento è giunto alla fase dibattimentale, la competenza a rinnovare le notifiche del decreto che dispone il giudizio, qualora risultino nulle o irregolari, spetta esclusivamente al giudice del dibattimento.

Cosa si intende per atto abnorme nel processo penale?
Si definisce ‘atto abnorme’ un provvedimento del giudice che si pone al di fuori del sistema processuale, sia perché non previsto dalla legge sia perché comporta una stasi del procedimento o un’indebita regressione a una fase precedente e già conclusa, come nel caso della restituzione degli atti dal Tribunale al GUP.

Può il giudice del dibattimento restituire gli atti al GUP per correggere un errore di notifica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, tale restituzione è un’attività non consentita, avulsa dal sistema processuale. Costituisce un atto abnorme perché la rinnovazione delle notifiche è un compito che la legge attribuisce funzionalmente ed esclusivamente al giudice del dibattimento, e delegarlo a un giudice di una fase precedente causa un’illegittima regressione del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11783 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11783 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: GIP C/0 TRIBUNALE DI CATANIA nei confronti di:

TRIBUNALE DI CATANIA

con l’ordinanza del 06/12/2024 del GIP TRIBUNALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di dichiarare la competenza del Tribunale di Catania

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Catania – nel procedimento nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME impltati del reato di truffa aggravata – ha sollevato conflitto negativo di competenza 😮 . n il Tribunale di Catania.

La precedente sequenza procedimentale può essere così riassunta: ír data 23 gennaio 2024, all’esito dell’udienza preliminare, il GUP del Tribunale di GLYPH tania disponeva il giudizio degli imputati davanti al Tribunale di Catania; quesri. Itimo con ordinanza emessa all’udienza dell’Il ottobre 2024 (fissata per la celebrazione del dibattimento), rilevata preliminarmente l’irregolarità delle notifiche agli imputati del decreto che dispone a giudizio, ordinava la trasmissione degli itti al GUP del Tribunale di Catania per procedere a dette notifiche in modo regolape.
Nel sollevare il conflitto di competenza, il GUP del Tribunale di Catania -Neva che erroneamente le notifiche sono state ritenute non regolari e che corni. rque il provvedimento adottato dal Tribunale di Catania costituisce un atto abnc rine di tipo strutturale, spettando al giudice del dibattimento in ogni caso provveder e alla rinnovazione delle notifiche del decreto che dispone il giudizio nelle ipotes;i della loro irregolarità, di talché, a seguito di detta trasmissione degli atti, è intemmuta una non consentita regressione del procedimento che ne ha determinato Ic

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto va ritenuto ammissibile e risolto dichiarando la competerua del Tribunale di Catania.

Il giudice del dibattimento e quello dell’udienza preliminare, con le decisioni assunte, hanno contemporaneamente ricusato la competenza a provvedere nel medesimo procedimento determinando una stasi nella fase in cui esso è

Da ciò la sussistenza delle condizioni che rendono ammissibile la proposi ione del conflitto ai sensi dell’art. 28, comma 2, cod. proc. pen., ma sempreché ci si trovi in presenza di un atto abnorme del giudice del dibattimento, per il quale non opera la preclusione (prevista dalla stessa norma) per il giudice dell’Id enza preliminare di opporsi alla decisione del giudice del dibattimento (fra le altre, Sez. 1, n. 46824 del 21/09/2023, COGNOME, Rv. 285407 – 01).

Ai fini dell’esame che interessa non viene in considerazione la dichiarazione di nullità del decreto che dispone il giudizio che rientra nei poteri del giudice del dibattimento, senza che possa formularsi un dissenso da parte giudice dell’udienza preliminare neppure a mezzo di conflitto, in ragione della preclusione di cu sopra.

Rileva invece che il giudice del dibattimento, ritenuta in sede di atti pre rilinari al dibattimento la nullità della notificazione del decreto che dispone il giudizio, abbia demandato al giudice per le indagini preliminari, che aveva celebrato l’udienza preliminare, la rinnovazione della notificazione del medesimo decruto.

Si tratta di un’attività che, giunti in tale fase, è riservata esclusivan – e lte al giudice del dibattimento ai sensi dell’art. 143, disp. att. cod. proc. pen., afierendo propriamente alla verifica, attribuita funzionalmente a tale giudice, della r.íí; alare costituzione delle parti (art. 484, comma 2-bis, cod. proc. pen.).

Il solo giudice del dibattimento è tenuto a curarne l’intero iter: ad individuare la notificazione da rinnovare, disporne l’adempimento e controllarne l’esitc.

Si ha così un’esclusiva attribuzione del potere in materia (in tal senso, Sez. U., 42603 del 13/07/2023, El Karti, Rv. 285213 – 02), rispondente, REíraltro, all’esigenza di assicurare la ragionevole durata del processo che rimarebbe ingiustificatamente pregiudicata da regressioni dovute all’esercizio di attribuzioni che sono proprie del giudice che procede in sede di atti preliminari al dibattirrento.

L’atto con cui il Tribunale ha ricusato la competenza a provvedere C’ i ‘ini di cui sopra, risulta dunque avulso dal sistema processuale e pertanto abnormc , non potendo il GUP, a cui sono stati trasmessi gli atti, sostituirsi nella rinnova2ii: ne a giudice del dibattimento a seguito di un’indebita regressione del procedimento.

Ne discende la risoluzione del conflitto dichiarando la competer12:3 del Tribunale di Catania, al quale debbono essere trasmessi gli atti.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Catania cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 18/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.