Conflitto di competenza: la guida della Cassazione

La Corte di Cassazione è intervenuta per risolvere un presunto conflitto di competenza tra i Tribunali di Macerata e Catanzaro in merito a reati di truffa e ricettazione commessi in luogo ignoto. Mentre il primo tribunale aveva trasmesso gli atti al secondo basandosi su criteri residuali, il Tribunale di Catanzaro ha rilevato che la competenza spettasse in realtà a un terzo organo, quello di Vibo Valentia, luogo di residenza dell’imputato. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene non sussistesse un conflitto formale in senso stretto, è suo potere individuare il giudice corretto anche se estraneo alla disputa iniziale, confermando la competenza del Tribunale di Vibo Valentia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di competenza: come si individua il giudice corretto?

Il conflitto di competenza rappresenta una delle questioni procedurali più delicate nel sistema penale italiano, specialmente quando l’individuazione del luogo in cui è stato commesso il reato risulta impossibile. In questi casi, il legislatore ha previsto dei criteri sussidiari per evitare che un processo rimanga bloccato in un rimpallo di responsabilità tra diversi uffici giudiziari.

Il caso analizzato dalla Cassazione

La vicenda trae origine da un procedimento penale per i reati di truffa e ricettazione. Il Tribunale di Macerata, ritenendo che le condotte fossero state poste in essere in un luogo non identificabile, si dichiarava incompetente e trasmetteva gli atti al Tribunale di Catanzaro. Tuttavia, quest’ultimo sollevava un conflitto di competenza, sostenendo che, in base ai dati anagrafici e all’elezione di domicilio dell’imputato, il giudice naturale dovesse essere individuato nel Tribunale di Vibo Valentia.

L’applicazione dei criteri residuali

Quando il luogo del commesso reato è sconosciuto, l’art. 9 del codice di procedura penale impone di seguire una gerarchia di criteri. Se non è possibile determinare il luogo dell’azione o dell’evento, la competenza appartiene al giudice dell’ultimo luogo noto in cui si è svolta parte dell’azione. Se anche questo è ignoto, la competenza spetta al giudice della residenza, della dimora o del domicilio dell’imputato.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato la natura del contrasto tra i due tribunali. Sebbene il Tribunale di Catanzaro avesse tecnicamente sollevato un conflitto negativo, la Corte ha osservato che, indicando un terzo giudice (Vibo Valentia), la procedura non seguiva lo schema classico del conflitto tra due soli organi. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata permette alla Cassazione di intervenire in modo risolutivo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di economia processuale e sulla libertà di determinazione della Corte. I giudici di legittimità hanno ribadito che la Cassazione non è vincolata alle indicazioni espresse dai giudici in conflitto. Nel caso di specie, i verbali di elezione di domicilio sottoscritti dall’imputato indicavano chiaramente la sua residenza in un comune ricadente sotto la giurisdizione di Vibo Valentia. Pertanto, l’applicazione corretta dell’art. 9, comma 2, c.p.p. portava inevitabilmente a individuare tale tribunale come quello competente per territorio.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla dichiarazione di insussistenza del conflitto formale, ma alla contestuale individuazione del Tribunale di Vibo Valentia come organo competente a procedere. Questa decisione sottolinea come la residenza dell’imputato diventi il perno centrale della competenza territoriale ogni qualvolta la localizzazione del reato rimanga incerta, garantendo così il rispetto del principio del giudice naturale precostituito per legge.

Cosa accade se due tribunali rifiutano entrambi la competenza?
Si genera un conflitto negativo di competenza che deve essere risolto dalla Corte di Cassazione, la quale indica in modo definitivo quale giudice deve occuparsi del caso.

Quale criterio prevale se il luogo del reato è sconosciuto?
In assenza di elementi sul luogo del reato, la legge prevede che la competenza spetti al giudice del luogo di residenza, dimora o domicilio dell’imputato.

La Cassazione può indicare un giudice non coinvolto nel conflitto?
Sì, la Suprema Corte ha il potere di individuare un terzo giudice competente, anche se quest’ultimo non ha preso parte alla disputa procedurale iniziale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 157 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 157 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/10/2022

SENTENZA

Sul conflitto di competenza sollevata dal Tribunale di Catanzaro nei confronti del Tribunale di Macerata,

–

Con l’ordinanza emessa il 26/01/2022 dal Tribunale di Catanzaro;

Sentita la relazione del AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Lette le conclusioni del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi la competenza del Tribunale di Vibo Valentia;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 18 gennaio 2018 il Tribunale di Macerata si dichiarava incompetente a procedere nei confronti di NOME COGNOME, in ordine alle ipotesi delittuose ascrittegli ex artt. 640 e 648 cod. pen., commess in luogo sconosciuto nell’arco temporale compreso tra il 10 giugno 2015 e il 3 luglio 2015, disponendo la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro, ritenuta competente.

La declaratoria di incompetenza del Tribunale di Macerata si fondava sull’assunto che le condotte illecite dell’imputato NOME COGNOME erano state commesse in un luogo sconosciuto, con la conseguenza che, nel caso di specie, dovevano essere applicati i criteri residuali di attribuzione delipncompetenza previsti dall’art. 9, comma secondo, cod. proc. pen., che imponevano di disporre la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro.

A seguito della trasmissione degli atti, disposta dal Tribunale di Macerata, la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro esercitava l’azione penale nei confronti di NOME COGNOME per i reati di cui agli artt. eInarett 640 e 648 cod. pen., disponendo la citazione a giudizio dell’imputato davanti al Tribunale di Catanzaro.

Il Tribunale di Catanzaro, a sua volta, con ordinanza emessa il 26 gennaio 2022, si dichiarava incompetente, individuando, quale giudice competente, il Tribunale di Vibo Valentia, in ragione del fatto che NOME COGNOME risultava residente ed elettivamente domiciliato a Soriano Calabro. L’imputato, infatti, nei verbali di elezione di domicilio sottoscritti nelle date del 3 dicembre 2012 e del 7 marzo 2019, dichiarava di risiedere a Soriano Calabro, in INDIRIZZO, dove eleggeva domicilio.

Ne derivava che, facendo applicazione dei criteri residuali di attribuzione della competenza previsti dall’art. 9, comma secondo, cod. proc. pen., erroneamente applicati dal Tribunale di Macerata, non doveva ritenersi competente a procedere nei confronti di NOME COGNOME il Tribunale di Catanzaro ma il Tribunale di Vibo Valentia.

Ne discendeva la competenza del Tribunale di Vibo Valentia, con la conseguente proposizione del conflitto di competenza negativo oggetto di vaglio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. In via preliminare, deve rilevarsi che, nel caso di specie, non sussiste il conflitto di competenza negativo, in quanto due organi giurisdizionali – il

Tribunale di Macerata e il Tribunale di Catanzaro – contemporaneamente ricusavano la cognizione processuale del medesimo fatto loro deferito, ma il secondo di tali organi giurisdizionale non si riteneva competente, individuando la competenza a procedere nei confronti di NOME COGNOME nel Tribunale di Vibo Valentia.

Nel caso in esame, infatti, tanto il Tribunale di Macerata quanto il Tribunale di Catanzaro negavano la propria competenza a procedere nei confronti di NOME COGNOME, in ordine alle imputazioni ascrittegli artt. 640 e 648 cod. pen., che si ritenevano commessi in luogo sconosciuto dal 10 giugno 2015 al 3 luglio 2015, ma ostava alla configurazione di un conflitto di competenza ex art. 28 cod. proc. pen. l’individuazione della competenza di un’ulteriore e diversa autorità giurisdizionale. u

Il Tribunale di Catanzaro, invero, si dichiarava incompetente a favore del Tribunale di Vibo Valentia, in ragione del fatto che l’imputato NOME COGNOME risultava residente ed elettivamente domiciliato a Soriano Calabro, in INDIRIZZO, con la conseguenza che, facendo applicazione dei criteri residuali di cui all’art. 9, comma secondo, cod. proc. pen., doveva ritenersi competente il Tribunale di Vibo Valentia.

Tuttavia, il Tribunale di Catanzaro, dopo la declaratorie di incompetenza del Tribunale di Macerata, anziché trasmettere per competenza gli atti al Tribunale di Vibo Valentia, sollevava conflitto negativa di competenza davanti alla Corte di cassazione, che, stricto iure, non è configurabile, atteso che 1:Intimittaziziorre -dell’ulteriore autorità giudiziaria veniva individuata alla luce dei criteri residuali di cui all’art. 9, comma secondo, cod. proc. pen., correttamente richiamati, ma erroneamente applicati.
Nel caso di specie, infatti, la competenza del Tribunale di Vibo Valentia discendeva dal fatto che NOME COGNOME risultava residente ed elettivamente domiciliato a Soriano Calabro. Tali dati anagrafici emergevano incontestabilmente dai verbali di elezione di domicilio sottoscritti nelle date del 3 dicembre 2012 e del 7 marzo 2019 dall’imputato, che dichiarava di risiedere ed eleggere domicilio nel ComunevSoriano Calabro, in INDIRIZZO, rientrante nella competenza del Tribunale diiVàlentia.

Ferme restando tali considerazioni, deve rilevarsi che, pur dovendosi ritenere insussistente il conflitto negativo sollevato dal Tribunale di Catanzaro, la Corte di cassazione non è vincolata all’affermazione della competenza tra i due organi giurisdizionali confliggenti, con la conseguenza che non le è preclusa l’individuazione della competenza di un terzo giudice, estraneo alla sequenza procedimentale sfociata nella proposizione di un conflitto di competenza ex art. 28 cod. proc. pen.

Sul punto, non si può che richiamare la giurisprudenza consolidata di questa Corte, che deve essere applicata al caso di specie, secondo cui in la Corte di cassazione «non è vincolata, nella soluzione del caso, alle indicazioni espresse dai giudici in conflitto e alla qualificazione giuridica del fatto storico, né ad essa è preclusa l’individuazione e la determinazione della competenza di un “terzo giudice”, il quale non abbia, o nei cui confronti non sia stato, promosso il regolamento di competenza» (Sez. 1, n. 5610 del 26/01/2022, G.I.P. Tribunale di Pisa, Rv. 282724-01).
Per effetto di tali considerazioni, occorre dichiarare insussistente il conflitto negativo sollevato dal Tribunale di Catanzaro e contestualmente dichiarare la competenza del Tribunale di Vibo Valentia.

P.Q.M.

Dichiara insussistente il conflitto e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Vibo Valentia.

Così deciso il 20 ottobre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.