Condotta abnorme e infortuni sul lavoro

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni colpose a carico di un amministratore unico, rigettando il ricorso basato sulla presunta condotta abnorme del lavoratore infortunato. La decisione chiarisce che il nesso di causalità tra l’omissione del datore di lavoro e l’infortunio non si interrompe per la semplice imprudenza del dipendente. Affinché si possa parlare di condotta abnorme idonea a escludere la responsabilità del garante, è necessario che il lavoratore attivi un rischio eccentrico, ovvero del tutto estraneo all’area di rischio che il datore è tenuto a governare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Condotta abnorme del lavoratore e responsabilità del datore

La gestione della sicurezza sul lavoro impone al datore di lavoro una responsabilità rigorosa, che non viene meno neppure a fronte di errori del dipendente, a meno che non si configuri una vera e propria condotta abnorme. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini della responsabilità penale in caso di infortunio, analizzando quando il comportamento del lavoratore possa effettivamente interrompere il nesso di causalità.

I fatti di causa

Il caso riguarda un infortunio sul lavoro occorso a un dipendente durante l’espletamento delle proprie mansioni. Il legale rappresentante della società era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di lesioni colpose, aggravate dalla violazione delle norme antinfortunistiche. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l’incidente fosse stato causato da un comportamento imprevedibile e autonomo del lavoratore, tale da esonerare il datore di lavoro da ogni responsabilità.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che le doglianze difensive erano meramente ripropositive di questioni già ampiamente affrontate e risolte dalla Corte d’Appello. La sentenza impugnata è stata ritenuta coerente con i principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, confermando la condanna e la rideterminazione della pena già operata in secondo grado grazie al riconoscimento di una circostanza attenuante.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla distinzione tra imprudenza del lavoratore e condotta abnorme. Secondo la Corte, affinché il comportamento del dipendente possa escludere il nesso di causalità tra la condotta del datore di lavoro e l’evento lesivo, non è sufficiente che tale comportamento sia imprevedibile. È invece necessario che esso sia tale da attivare un rischio eccentrico o esorbitante rispetto alla sfera di rischio governata dal soggetto titolare della posizione di garanzia. In altri termini, se l’infortunio avviene nell’ambito delle mansioni affidate, anche se il lavoratore agisce con negligenza, il datore rimane responsabile se non ha adottato tutte le misure di sicurezza necessarie a prevenire anche le condotte colpose dei dipendenti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la posizione di garanzia del datore di lavoro copre anche le condotte imprudenti dei lavoratori, purché queste non siano totalmente estranee al processo produttivo o alle mansioni assegnate. La condotta abnorme rimane un’ipotesi residuale, limitata a casi di eccezionalità assoluta. Per le aziende, questo significa che la conformità normativa e la vigilanza costante rimangono gli unici strumenti efficaci per prevenire responsabilità penali derivanti da infortuni sul lavoro.

Quando il comportamento del lavoratore esonera il datore di lavoro?
Il datore di lavoro è esonerato solo se il lavoratore pone in essere una condotta abnorme che attiva un rischio eccentrico, ovvero totalmente estraneo alle mansioni e alla sfera di controllo aziendale.

L’imprevedibilità della condotta del dipendente è sufficiente a escludere la colpa?
No, l’imprevedibilità da sola non basta. La giurisprudenza richiede che la condotta sia esorbitante rispetto al rischio che il datore di lavoro ha il dovere di gestire e prevenire.

Cosa rischia il datore di lavoro in caso di infortunio per colpa del dipendente?
Rischia una condanna per lesioni colpose o omicidio colposo se non dimostra di aver adottato tutte le misure di sicurezza idonee a prevenire anche le negligenze prevedibili dei lavoratori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49890 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49890 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ARCORE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che l’imputata COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, con proprio difensore, avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano, indicata in epigraf con la quale, in parziale riforma di quella del Tribunale di Monza di condanna della predetta nella qualità di AU della RAGIONE_SOCIALE e datore di lavoro di COGNOME NOME, per reato di cui all’art. 590, commi 2 e 3, cod. pen. (in Arcore, 10/11/2015), ha riconosciuto stessa l’attenuante di cui all’art. 62, n. 6), cod. pen., rideterminando la pena e conferman nel resto;
ritenuto il ricorso inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., perc proposto per motivi meramente propositivi delle stesse doglianze sottoposte al giudice del gravame e alle quali questi ha dato congrua risposta, facendo applicazione dei principi di diritto in materia (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, sez n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso p cassazione);
che la decisione censurata è del tutto coerente con la giurisprudenza consolidata di questa stessa Sezione, anche quanto alla valutazione del comportamento del lavoratore e alla sua incidenza sul decorso causale (ex multis, sez. 4, n. 701.2 del 23/11/2022, dep. 2023, Cimolai, Rv. 284237-01, in cui si ribadito che, perché la condotta colposa del lavoratore possa ritenersi abnorme e idonea ad escludere il nesso di causalità tra l condotta del datore di lavoro e l’evento lesivo, è necessario non tanto che essa si imprevedibile, quanto, piuttosto, che sia tale da attivare un rischio eccentrico o esorbita dalla sfera di rischio governata dal soggetto titolare della posizione di garanzia; n. 33 del 17/3/2021, Vigo, Rv. 281748-01; n. 27871 del 20/3/2019, COGNOME, Rv. 276242-01);
considerato che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero nella causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.