Concussione: custode di veicoli chiede soldi indebiti

La Corte di Cassazione conferma la condanna per concussione a carico del legale rappresentante di un’officina, incaricata della custodia di veicoli sequestrati. L’imputato aveva preteso una somma non dovuta dal proprietario per la restituzione di un’auto, minacciando di non consegnarla. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, ribadendo che le spese di custodia sono a carico dello Stato e che l’attenuante speciale per i reati contro la P.A. assorbe quella comune per il danno di lieve entità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Concussione: Custode di Veicoli Sequestrati Condannato per Richiesta Indebita

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso di concussione che chiarisce i limiti e le responsabilità di chi opera come incaricato di un pubblico servizio. La vicenda riguarda il titolare di un’officina autorizzata alla custodia di veicoli sequestrati, condannato per aver preteso un pagamento non dovuto per la restituzione di un’automobile. La pronuncia ribadisce principi fondamentali sulla natura del reato e sull’applicazione delle circostanze attenuanti.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Pagamento Illegittima

Il legale rappresentante di un’officina meccanica, in qualità di custode giudiziario autorizzato con decreto prefettizio, si è trovato al centro di un procedimento penale. L’accusa era di aver costretto la proprietaria di un’autovettura, di cui era stata disposta la restituzione, a consegnargli la somma di 100 euro. L’imputato aveva minacciato la donna, affermando che se non avesse pagato tale importo per presunte spese di “recupero e trasporto”, non le avrebbe restituito il veicolo.

Tuttavia, come evidenziato nell’imputazione, tali spese erano a carico dello Stato e non del privato cittadino, rendendo la richiesta del tutto indebita e illegittima.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

La Corte di Appello aveva confermato la condanna per il delitto di concussione. L’imputato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, articolando due motivi principali:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione sulla responsabilità: La difesa sosteneva che la sentenza d’appello fosse viziata per aver confuso le diverse tipologie di spese (recupero, traino, trasporto), creando incertezza sulla fondatezza dell’accusa.
2. Mancato riconoscimento di un’attenuante: Si lamentava la mancata applicazione della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4, c.p.), sostenendo che non potesse essere considerata assorbita dall’attenuante speciale per i reati contro la Pubblica Amministrazione (art. 323 bis c.p.), già concessa.

La posizione della concussione nell’ordinamento

Il delitto di concussione tutela il buon andamento e l’imparzialità della Pubblica Amministrazione. Si configura quando un soggetto con qualifica pubblica, abusando del proprio potere, costringe o induce un privato a una prestazione non dovuta. In questo caso, il custode, agendo come ausiliario del Giudice, era un incaricato di pubblico servizio e la sua richiesta, supportata dalla minaccia di non restituire il bene, integrava pienamente gli elementi del reato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le argomentazioni difensive con motivazioni nette e precise.

Sul primo punto, i giudici hanno ritenuto il motivo di ricorso generico. L’imputato si era limitato a disquisire sulle tipologie di spese senza però confrontarsi con il nucleo della motivazione della Corte d’Appello. Il punto centrale, infatti, era che l’imputato, in virtù della sua funzione di ausiliario di giustizia, non aveva alcun titolo per richiedere somme di denaro alla persona offesa, poiché la liquidazione delle sue spettanze sarebbe avvenuta a carico dello Stato. La sua esperienza pluriennale nel settore rendeva inverosimile che non fosse a conoscenza di tale disciplina.

Sul secondo punto, la Cassazione ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato. In tema di delitti contro la Pubblica Amministrazione, l’attenuante speciale prevista dall’art. 323 bis c.p. (per fatti di particolare tenuità) assorbe quella comune del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4, c.p.) quando entrambe si fondano sullo stesso presupposto, ovvero l’esiguità del danno economico. Poiché l’esiguità della somma pretesa (100 euro) era già stata valutata per concedere l’attenuante speciale, non era possibile concedere un’ulteriore diminuzione di pena per la medesima ragione.

Le Conclusioni

La sentenza rafforza un principio cardine: chiunque svolga una funzione pubblica, anche se in via temporanea o come incaricato di un servizio, è tenuto a un dovere di correttezza e imparzialità. La richiesta di somme non dovute, sfruttando la propria posizione di potere, integra un grave reato come la concussione. La decisione chiarisce inoltre l’interazione tra le diverse circostanze attenuanti, specificando che l’applicazione di una norma speciale, basata sulla tenuità del fatto, impedisce il riconoscimento di un’attenuante comune fondata sullo stesso presupposto, evitando così una duplicazione di benefici per l’imputato.

Un custode di veicoli sequestrati può chiedere al proprietario il pagamento delle spese di recupero e custodia?
No. La sentenza chiarisce che il custode, agendo come incaricato di pubblico servizio, non può pretendere pagamenti dal privato per le spese che gli vengono liquidate e rimborsate direttamente dallo Stato.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile per due ragioni principali: la prima argomentazione era troppo generica e non contestava efficacemente la logica della sentenza d’appello; la seconda si basava su un’errata interpretazione giuridica, poiché l’attenuante del danno lieve era già stata assorbita da quella speciale per i reati contro la P.A.

Qual è il rapporto tra l’attenuante speciale dell’art. 323 bis c.p. e quella comune del danno di speciale tenuità?
Secondo la giurisprudenza costante della Cassazione, quando l’attenuante speciale per i reati contro la Pubblica Amministrazione (art. 323 bis c.p.) viene concessa in ragione dell’esiguità del danno economico, essa assorbe e sostituisce quella comune per il danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4, c.p.), in quanto basate sul medesimo presupposto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2100 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2100 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Villongo DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Brescia il 13/09/2022

visti gli atti ed esaminato il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

letta le conclusioni presentate dall’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato, che ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Brescia ha assolto NOME COGNOME dal reato di tentata concussione di cui al capo F) ma ha confermato la sentenza con cui l’imputato è stato condannato per il delitto di concussione (capo B).

A COGNOME si contesta, nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, autorizzata a svolgere attività di custodia dei mezzi sequestrati con decreto prefettizio del 25.11.2014 e, dunque, quale incaricato di pubblico servizio, di avere minacciato COGNOME NOME, proprietaria di una determinata autovettura di cui era stata

disposta la restituzione, dicendole che se non avesse pagato il GLYPH corrispettivo asseritamente dovutogli per il recupero e il traspolito della autovettura presso la propri autRAGIONE_SOCIALE, non le avrebbe restituito il veicolo; in tal modo l’imputato avrebbe costret la donna a consegnare la somma di 100 euro in realtà non dovute, essendo le spese per il recupero e la custodia a carico dello Stato (così l’imputazione).

Ha proposto ricorso per cassazione l’imputato articolando due motivi.

2.1. Con il primo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di responsabilità.

La sentenza sarebbe viziata per avere la Corte di appello fatto riferimento in alcuni passaggi motivazionali alle spese di recupero del veicolo, escludendo erroneamente quelle di traino e trasporto e altre volte sia a quelle di recupero che a quelle di train trasporto.

In tal senso la motivazione sarebbe viziata.

2.2. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione per non avere riconosciuto la Corte la circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod pen. sul presupposto che la esiguità della somma pretesa dall’imputato sarebbe stata già posta a fondamento della concessione della attenuante di cui all’art. 323 bis cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

A fronte di una motivazione adeguata con cui la Corte di appello ha indicato le ragioni per le quali l’imputato, in ragione della sua attività di ausiliario del Giudice, poteva chiedere alla persona offesa somme di cui avrebbe ricevuto la liquidazione dallo Stato, nulla di specifico è stato dedotto, essendosi l’imputato limitato a distinguere t le varie tipologie di spese a cui la Corte di appello ha fatto riferimento, senza tutta confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e senza spiegare sulla base di quali elementi COGNOME, che operava nel settore da anni e ben conosceva la disciplina relativa alla liquidazione delle spese, potesse ritenere . di chiedere alla persone, a cui il veicolo doveva essere restituito, somme di denaro.
Compito del giudice di legittimità nel sindacato sui vizi della motivazione non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito, ma quello di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando completa e convincente risposta alle deduzioni delle parti, e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre.
E’ possibile che nella valutazione sulla “tenuta” del ragionamento probatorio, la struttura motivazionale della sentenza di appello si saldi con quella precedente per formare un unico corpo argomentativo, atteso che le due decisioni di merito possono concordare nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento delle rispettive decisioni, (cfr., in tal senso, tra le altre, Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2 COGNOME, rv. 2574595; Sez. 2, n. 5606 dell’8/2/2007, COGNOME e altro, Rv. 236181; Sez. 1, n. 8868 dell’8/8/2000, COGNOME, rv. 216906; Sez. 2, n. 11220 del 5/12/1997, COGNOME, rv. 209145).
Tale integrazione tra le due motivazioni si verifica allorché i giudici di secondo grado, come nel caso in esame, esaminino le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli usati dal primo giudice e con riferimenti alle determinazioni ed ai passaggi logico-giuridici della decisione di primo grado e, a maggior ragione, ciò è legittimo quando i motivi di appello non abbiano riguardato elementi nuovi, ma si siano limitati a prospettare circostanze già esaminate ed ampiamente chiarite nella decisione del primo giudice (Cfr. la parte motiva della sentenza Sez. 3, n. 10163 del 12/3/2002, Lombardozzi, Rv. 221116).
Nel caso di specie, i giudici di appello, che pure hanno fatto riferimento all argomentazioni sviluppate nella sentenza di primo grado, hanno fornito una valutazione analitica ed autonoma sui punti specificamente indicati nell’impugnazione di appello, di talché la motivazione risulta esaustiva ed immune dalle censure proposte.

Non diversamente è inammissibile il secondo motivo di ricorso, avendo la Corte di cassazione in più occasioni chiarito come in tema di delitti dei pubblici ufficiali contro pubblica amministrazione, qualora, come nel caso di specie, la circostanza attenuante speciale di cui all’art. 323 bis cod. pen. venga riconosciuta in ragione della ritenut esiguità del danno economico cagionato dal reato in essa rimane assorbita quella del danno patrimoniale di speciale tenuità di cui all’art. 62, comma primo, n. 4 cod. pen. (Sez. 6, n. 3774 del 13/11/2018, dep. 2019, Pianese, Rv. 275045; Sez. 6, n. 34248 del 09/06/2011, COGNOME, Rv. 250837).
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 3 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.