Concordato in appello: rinuncia ai motivi e ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati per tentato furto. Avendo accettato un concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., hanno rinunciato ai motivi sulla responsabilità, formando un giudicato sul punto. Tale accordo preclude la possibilità di sollevare in Cassazione vizi di procedibilità, come la presunta invalidità della querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Concordato in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Preclude Altre Difese

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette all’imputato di accordarsi con la pubblica accusa per una rideterminazione della pena in secondo grado, a fronte della rinuncia a specifici motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la portata di tale rinuncia, stabilendo che essa preclude la possibilità di sollevare, nel successivo ricorso per cassazione, questioni relative alla procedibilità dell’azione penale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per tentato furto pluriaggravato emessa dal Giudice dell’udienza preliminare. Gli imputati, in sede di appello, presentavano una richiesta di concordato sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte di Appello accoglieva la richiesta, riformando parzialmente la sentenza di primo grado e rideterminando le pene in senso più favorevole (in mitius).

Nonostante l’accordo raggiunto, gli imputati proponevano ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: il difetto di una condizione di procedibilità, specificamente la mancanza di una valida querela presentata da un soggetto legittimato. Essi sostenevano che tale vizio avrebbe dovuto essere rilevato e dichiarato in ogni stato e grado del procedimento.

La Decisione della Corte: l’Effetto Preclusivo del Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa degli effetti prodotti dal concordato in appello. Secondo gli Ermellini, nel momento in cui l’imputato rinuncia ai motivi di appello relativi all’affermazione della propria responsabilità (an della responsabilità) per accordarsi esclusivamente sulla pena, accetta implicitamente la validità del giudizio di colpevolezza espresso in primo grado.

Questa rinuncia, che è per sua natura irretrattabile, produce un effetto preclusivo. Si forma, infatti, un giudicato sul punto della responsabilità, limitando la cognizione del giudice di secondo grado ai soli aspetti non coperti dalla rinuncia. Di conseguenza, l’imputato non può più, in una fase successiva, contestare elementi che attengono al merito della condanna o alle condizioni di procedibilità dell’azione penale, come la validità della querela.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato, secondo cui il concordato in appello limita la cognizione del giudice d’appello e, di riflesso, quella del giudice di legittimità. L’accordo sulla pena, basato sulla rinuncia ai motivi di appello, cristallizza la decisione sui punti rinunciati. La motivazione sulla responsabilità dell’imputato rimane quella contenuta nella sentenza di primo grado, e la Corte d’appello non è tenuta a motivare nuovamente su tale aspetto.

L’effetto preclusivo si estende anche alle questioni rilevabili d’ufficio, come appunto il difetto di querela, che si riverberano sull’intero svolgimento processuale. La scelta strategica di accedere al concordato implica l’accettazione di questa conseguenza. L’unica eccezione prevista dalla giurisprudenza riguarda l’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza d’appello, ipotesi non verificatasi nel caso di specie.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un importante chiarimento pratico per la difesa. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere attentamente ponderata. Se da un lato offre il vantaggio di una possibile riduzione della pena, dall’altro comporta la rinuncia definitiva a contestare l’affermazione di responsabilità e a sollevare vizi procedurali che avrebbero potuto portare a un proscioglimento. L’ordinanza conferma che, una volta intrapresa la via dell’accordo, non è più possibile tornare indietro per far valere questioni che si dovevano considerare superate con la rinuncia ai relativi motivi di impugnazione.

È possibile fare ricorso per Cassazione dopo aver concluso un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi specifici. Il ricorso è ammissibile per questioni relative alla formazione della volontà di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero, o a un contenuto difforme della pronuncia del giudice. È invece inammissibile per i motivi a cui si è rinunciato, come quelli sulla responsabilità o sulla procedibilità dell’azione.

Se si accetta un concordato in appello, si rinuncia a sollevare questioni come la mancanza di querela?
Sì. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità, funzionale all’accordo sulla pena, preclude la possibilità di sollevare successivamente questioni di procedibilità, inclusa la validità della querela, poiché si forma un giudicato sul punto della colpevolezza.

Cosa significa che la rinuncia ai motivi di appello produce un “effetto preclusivo”?
Significa che la rinuncia impedisce in modo definitivo di riproporre le questioni oggetto dei motivi rinunciati. Questo effetto si estende a tutto il processo, compreso il giudizio di legittimità, e riguarda anche le questioni che il giudice potrebbe rilevare d’ufficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34057 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 34057 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: SCORDAMAGLIA IRENE

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME nato a Benevento il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a Cerreto Sannita il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25 marzo 2025 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia resa in data 24 gennaio 2019 dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Benevento, in accoglimento delle richieste di concordato ex art. 599bis cod. proc. pen., ha rideterminato in mitius le pene irrogate a NOME COGNOME e a NOME COGNOME in ordine al delitto di tentato furto pluriaggravato in concorso, commesso in Telese Terme il 5 giugno 2018.

Avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli propongono ricorso per cassazione, a mezzo del comune difensore, i predetti imputati, denunciando il difetto di condizione di procedibilità del reato contestato per mancanza di valida querela, in quanto proposta da soggetto non legittimato.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

3.1. Va preliminarmente rammentato che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U., n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102).
3.2. Ed invero, quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello, concordando esclusivamente la rideterminazione della pena, la motivazione sulla responsabilità dell’imputato è quella contenuta nella sentenza di primo grado e la Corte di appello non è tenuta a motivare nuovamente sull’ an della responsabilità, proprio per effetto della rinuncia ai motivi sul punto da parte dell’imputato. Al riguardo, è costante l’orientamento di questa Corte secondo cui la rinuncia dell’imputato ai motivi di appello in funzione dell’accordo sulla pena ex art. 599bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, entrata in vigore il 03/08/2017, limita la cognizione del giudice di secondo grado che ha ad oggetto solo i motivi non oggetto di rinuncia. Il concordato in appello, dunque, produce effetti preclusivi, anche sulle questioni rilevabili d’ufficio, che si riverberano sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983 del 9/6/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01; Sez. 5, n. 29243 del 4/6/2018, COGNOME, Rv. 273194 – 01). Poiché la rinuncia è irretrattabile (Sez. 2, n. 43893 del 4/11/2021, COGNOME, Rv. 282312 – 01), si forma, per effetto delle preclusioni, il giudicato sui relativi punti della decisione (Sez. 6, n. 44625 del 3/10/2019, COGNOME, Rv. 277381 – 01, in motivazione).
Pertanto, ove vi sia stata la rinuncia ai motivi relativi all’ an della responsabilità e l’accordo riguardi solo la pena, si forma il giudicato sul punto relativo alla responsabilità.

3.3 Alla luce delle indicate ragioni, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 23/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.