Concordato in appello: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato omicidio. L’imputato aveva precedentemente aderito a un concordato in appello, accettando una pena ridotta in cambio della rinuncia ad altri motivi di impugnazione. La Suprema Corte ha chiarito che tale rinuncia crea una preclusione processuale, impedendo di sollevare nuovamente le questioni rinunciate in sede di legittimità. Il ricorso è quindi possibile solo per vizi legati alla formazione dell’accordo o per illegalità della pena, ipotesi non verificate nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione chiarisce i limiti del Ricorso

Il concordato in appello, noto anche come “patteggiamento in appello”, è uno strumento processuale che permette alle parti di accordarsi sull’esito del secondo grado di giudizio. Ma quali sono le conseguenze di tale accordo su un eventuale, successivo ricorso in Cassazione? Un’ordinanza recente della Suprema Corte fa luce sui limiti stringenti che questa procedura impone, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato che aveva precedentemente accettato un accordo sulla pena.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un uomo condannato in primo grado per il grave reato di tentato omicidio. In sede di appello, la sua difesa e il Procuratore Generale avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’accordo prevedeva l’accoglimento del motivo di appello relativo alla quantificazione della pena, con la conseguente rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione. La Corte d’Appello, ratificando l’intesa, aveva rideterminato la condanna. Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare comunque ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte e il principio del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’adesione al concordato in appello comporta una rinuncia volontaria a contestare determinati punti della sentenza. Questa rinuncia genera una “preclusione processuale”, un ostacolo insormontabile che impedisce di rimettere in discussione le questioni abbandonate.

In virtù dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, una volta che le parti si accordano, la cognizione del giudice è limitata esclusivamente ai punti che non sono stati oggetto di rinuncia. Di conseguenza, il successivo ricorso per cassazione non può vertere sui motivi a cui l’imputato ha espressamente rinunciato.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello è ammissibile solo in casi eccezionali e specifici. Questi includono:

1. Vizi della volontà: Se il consenso all’accordo è stato estorto o viziato.
2. Mancato consenso del P.M.: Se manca l’accordo del Procuratore Generale.
3. Contenuto difforme: Se la decisione del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.
4. Pena illegale: Se la pena applicata è contraria alla legge (ad esempio, perché supera i limiti massimi o è di specie diversa da quella prevista).

Nel caso analizzato, nessuna di queste circostanze era presente. L’imputato, presentando ricorso su questioni coperte dalla sua stessa rinuncia, ha tentato di aggirare gli effetti vincolanti dell’accordo che aveva liberamente sottoscritto. La Corte ha sottolineato che la rinuncia ai motivi impedisce al giudice di prendere in considerazione persino le cause di proscioglimento che, in altre circostanze, dovrebbero essere rilevate d’ufficio (art. 129 c.p.p.). Pertanto, il ricorso è stato giudicato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa pronuncia conferma la natura vincolante del concordato in appello. Per gli avvocati e i loro assistiti, essa rappresenta un monito importante: la decisione di aderire a un accordo sulla pena deve essere ponderata attentamente. La rinuncia ai motivi di appello è un atto tombale che preclude, quasi sempre, la possibilità di un ulteriore esame da parte della Corte di Cassazione. È fondamentale comprendere che i benefici di una pena potenzialmente più mite si pagano con la perdita della facoltà di contestare altri aspetti della sentenza di condanna.

Che cos’è il concordato in appello?
È un accordo, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, tra l’imputato e il pubblico ministero in cui si concorda sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, con rinuncia agli altri, solitamente al fine di ottenere una pena più favorevole.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
No, non è possibile fare ricorso basandosi sui motivi a cui si è rinunciato. L’ordinanza chiarisce che il ricorso è ammissibile solo in casi eccezionali, come vizi nella formazione dell’accordo o l’applicazione di una pena illegale, ma non per riesaminare il merito delle questioni abbandonate.

Quali sono le conseguenze se si presenta un ricorso inammissibile?
Come stabilito nel caso di specie, la Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3481 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3481 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CASERTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

r d a t o avviso all -e-p;7t3

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in preambolo, con la quale è stato condannato alla pena di otto anni un mese e dieci giorni di reclusione per il reato di tentato omicidio;

rilevato che il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motiv dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
ricordato che, in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599 comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal di. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esame (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919);
rilevato che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato i funzione dell’accordo sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovve diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla
qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196);

ritenuto che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice;

considerato che, nel caso in esame, la difesa dell’imputato e il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’accoglimento del motivo concernente la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

ribadito, a quest’ultimo proposito, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non è tenuto a motivare sulle residue questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi di appello, la cognizione del giudice resta circoscritta a quelli non oggetto di rinuncia (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra le altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.