Concordato in appello: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcuni imputati avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva ridotto le loro pene sulla base di un accordo (il cosiddetto ‘concordato in appello’). Gli imputati, dopo aver rinunciato ai motivi di appello in cambio di uno sconto di pena, hanno tentato di riproporre le stesse doglianze in Cassazione. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta accettato un concordato in appello, il ricorso è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione dell’accordo, e non per contestare i motivi a cui si è rinunciato o la misura della pena concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la Cassazione chiude la porta a ricorsi pretestuosi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di concordato in appello, stabilendo i rigidi limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza che deriva da un accordo tra le parti. La decisione chiarisce che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, non è più possibile contestare in Cassazione i motivi a cui si è espressamente rinunciato. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso di quattro imputati, condannati in primo grado a pene detentive significative. In sede di appello, gli imputati avevano raggiunto un accordo con la pubblica accusa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., il cosiddetto “concordato sui motivi di appello”. Grazie a questo accordo, che prevedeva la rinuncia a specifici motivi di impugnazione, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo le pene come richiesto dagli stessi imputati.

Nonostante l’accordo e la rinuncia espressa, gli imputati decidevano sorprendentemente di presentare ricorso per Cassazione, sollevando questioni relative proprio ai motivi a cui avevano rinunciato o contestando la misura della pena che loro stessi avevano concordato.

Limiti e condizioni del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi manifestamente inammissibili. I giudici hanno richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui la sentenza emessa a seguito di un concordato in appello può essere impugnata solo per motivi molto specifici. Non è un’impugnazione libera, ma un rimedio eccezionale.

Il ricorso è ammesso esclusivamente se si contestano:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Irregolarità nel consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è preclusa. In particolare, non si possono riproporre i motivi di appello a cui si è rinunciato, né contestare la mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o vizi nella determinazione della pena, a meno che essa non sia palesemente illegale (cioè fuori dai limiti di legge o di tipo diverso da quello previsto).

Le Motivazioni

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha osservato che i ricorrenti si erano limitati a criticare aspetti della sentenza d’appello che erano diretta conseguenza dell’accordo da loro stessi promosso. Avevano, in sostanza, tentato di rimettere in discussione punti già definiti e accettati, come la misura della pena, che corrispondeva esattamente a quella proposta da loro. Tale comportamento processuale è contrario alla logica e alla funzione deflattiva del concordato in appello, che mira proprio a chiudere il contenzioso in modo più rapido in cambio di un beneficio sanzionatorio.

La Corte ha quindi ribadito che l’istituto del concordato sui motivi di appello si basa su un patto processuale che, una volta perfezionato e recepito dal giudice, acquista una sua stabilità. Consentire un ricorso basato sui motivi rinunciati svuoterebbe di significato l’intero istituto. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito: il concordato in appello è uno strumento vantaggioso per l’imputato ma implica una scelta consapevole e definitiva. La rinuncia ai motivi di appello è un atto serio che preclude la possibilità di riproporli in un’eventuale, successiva sede di legittimità. La decisione della Cassazione rafforza la stabilità degli accordi processuali e sanziona i tentativi di abusare degli strumenti di impugnazione, garantendo così l’efficienza del sistema giudiziario.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e limitati. Non è possibile contestare i punti oggetto dell’accordo o i motivi di appello a cui si è rinunciato.

Quali sono i motivi ammissibili per impugnare una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo se si denunciano vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, oppure se la sentenza del giudice si discosta da quanto concordato.

Cosa succede se si propone un ricorso con motivi non ammessi dopo un concordato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. Come conseguenza, l’imputato che ha proposto il ricorso viene condannato al pagamento delle spese del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19378 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19378 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/01/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a CATANIA il 12/06/1990 COGNOME NOME nato a CATANIA il 28/09/1988 COGNOME NOME COGNOME nato a CATANIA il 05/02/1981 COGNOME NOME nato a CATANIA il 30/09/1994

avverso la sentenza del 29/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

(dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che con sentenza depositata in data 4 aprile 2024 la Corte di appello di Catania ha riformato parzialmente, su accordo delle parti e con rinuncia ai residui motivi di impugnazione ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., la precedente sentenza emessa il 18 novembre 2022 con cui il Tribunale di Catania, in esito a giudizio celebrato nelle forme del rito abbreviato, aveva condannato COGNOME NOME alla pena di anni 11 di reclusione, NOME alla pena di anni 5 e mesi 8 di reclusione ed euri 24.000,00 di multa, NOME alla pena di anni 11 e mesi 4 di reclusione, NOME alla pena di anni 8 di reclusione ed euri 8.000,00 di multa, il tutto oltre pene accessorie, riducendola, conformemente alle richieste formulate dagli imputati, rispettivamente ad anni 7, mesi 5 e giorni 10 di reclusione, anni 4 e mesi 4 di reclusione ed euri 18.000,00 di multa, anni 8 di reclusione, in continuazione con la pena inflitta con la sentenza dalla Corte di appello di Catania con sentenza del 8 novembre 2019, anni anni 5 e mesi 10 di reclusione ed euri 18.667,00 di multa, in continuazione con la pena inflitta con la sentenza dalla Corte di appello di Catania con sentenza del 4 novembre 2022, in anni 1 di reclusione;
che avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione i prevenuti, COGNOME COGNOME articolando due distinti atti di impugnazione, articolando motivi di impugnazione riferiti a temi oggetto di precedente ricorso in appello cui i ricorrenti avevano espressamente rinuziato ovvero la misura della pena inflitta.

Considerato che il ricorso è inammissibile;

che, come questa Corte (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, rv 278170) ha già avuto modo di affermare, avverso la pronuncia emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile il ricorso in cassazione che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre non sono consentite le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e a vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge;
che nel caso in esame i ricorrenti si sono limitati a censurare profili della sentenza di appello riferiti ai motivi di gravame dagli stessi già rinunziati ovvero la misura della pena, irrogata nella stessa misura che era stata dai medesimi proposta;

che i ricorsi devono perciò essere dichiarati inammissibili e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità dei ricorsi consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento

delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in € 3.000

ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 31 gennaio 2025

Il Consigliere estensore il President

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.