Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1698/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato dopo un concordato in appello. L’accordo sulla pena, con rinuncia ad altri motivi, preclude la possibilità di sollevare nuove questioni, anche procedurali, se non dimostrano un’effettiva lesione del diritto di difesa. La presunta notifica tardiva della sentenza non è stata ritenuta un valido motivo di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Limiti e Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena, rinunciando ad altri motivi di impugnazione. Ma cosa succede se, dopo tale accordo, l’imputato decide comunque di ricorrere in Cassazione lamentando un vizio procedurale? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1698/2024, offre un chiaro orientamento sui limiti di tale facoltà, ribadendo la natura quasi definitiva dell’accordo raggiunto in secondo grado.

I Fatti del Caso

Nel caso specifico, la difesa di un imputato e il Procuratore generale avevano raggiunto un accordo in Corte d’Appello. L’accordo prevedeva l’accoglimento del motivo relativo alla misura della pena, con la conseguente rinuncia a tutti gli altri motivi di censura proposti. Successivamente, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, sollevando un’unica doglianza: l’irregolare e tardiva notifica del deposito della motivazione della sentenza d’appello. Secondo il ricorrente, tale ritardo avrebbe pregiudicato le sue prerogative difensive, impedendogli di nominare un nuovo difensore di fiducia per il giudizio di legittimità.

Il Ricorso in Cassazione dopo il Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per riaffermare i principi consolidati che regolano l’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello.

La Rinuncia ai Motivi e l’Effetto Devolutivo

L’elemento centrale dell’istituto è la rinuncia ai motivi di appello non inclusi nell’accordo. Questa rinuncia determina una forte limitazione della cognizione del giudice, secondo il principio dell’effetto devolutivo. Il giudice d’appello, una volta ratificato l’accordo, deve limitare la sua analisi ai soli punti concordati, senza essere tenuto a motivare sulle questioni rinunciate, neanche in relazione a possibili cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. Tale rinuncia crea una preclusione processuale che impedisce di rimettere in discussione l’affermazione di responsabilità.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che il ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali e specifici. Questi includono vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al consenso del Procuratore generale, o un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito.

Nel caso in esame, la doglianza del ricorrente era di natura puramente procedurale e non rientrava in nessuna di queste ipotesi. I giudici hanno ritenuto la lamentela manifestamente infondata. Hanno applicato un principio di presunzione, affermando che, persistendo il rapporto fiduciario tra l’imputato e il suo difensore, si deve presumere che quest’ultimo abbia informato l’assistito del deposito della sentenza. La stessa proposizione del ricorso, redatto dal medesimo difensore, dimostrava che la scelta era stata condivisa e che non vi era stato alcun vulnus (lesione) concreto alle facoltà difensive dell’imputato. Il presunto vizio di notifica, anche se sussistente, non aveva prodotto alcun pregiudizio effettivo.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce la serietà e la quasi definitività dell’accordo raggiunto con il concordato in appello. Le parti che scelgono questa via devono essere consapevoli che stanno rinunciando in modo quasi tombale alla possibilità di contestare la sentenza su altri fronti. Il ricorso in Cassazione rimane un’opzione residuale, esperibile solo per vizi genetici dell’accordo o per gravi illegalità della pena inflitta, e non per mere irregolarità procedurali che non abbiano causato un danno concreto ed effettivo al diritto di difesa. Questa decisione consolida la funzione dell’istituto come strumento di efficienza processuale, scoraggiando impugnazioni dilatorie e pretestuose.

Qual è l’effetto principale di un concordato in appello sui motivi di impugnazione?
L’accordo comporta la rinuncia a tutti i motivi di appello che non sono stati accolti. Questo crea una preclusione processuale che limita la cognizione del giudice ai soli punti concordati e impedisce di rimettere in discussione l’affermazione di responsabilità.

Un vizio procedurale, come la notifica tardiva della sentenza, giustifica sempre un ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
No. Secondo la Corte, un vizio procedurale non è sufficiente se non si traduce in un ‘vulnus’, cioè in una lesione concreta ed effettiva delle facoltà difensive dell’imputato. Se, come nel caso di specie, il rapporto fiduciario con il difensore prosegue e l’impugnazione viene comunque proposta, si presume che non vi sia stato alcun pregiudizio.

In quali casi è ammissibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, quali vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accordarsi, al consenso del Procuratore, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, o qualora la pena inflitta sia illegale (ad esempio, perché superiore ai limiti di legge o di specie diversa da quella prevista).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1698 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1698 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIA

datg–e~se -aile -Partil udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai sen dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 201 n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne f richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei mot di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene ch l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniar indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
che, in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, dev ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza d legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai mot d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza esse neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversi l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3 del 15/10/2009, dep. 2010, Cannassa, Rv. 245919);
che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale ch impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto d affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicc deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, an rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’ sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della san inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relat alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme del pronuncia del giudice;

che, nel caso in esame, la difesa di COGNOME ed il Procuratore general territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’accogliment del motivo concernente la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

che, a quest’ultimo proposito, occorre ribadire, con la giurisprudenza legittimità, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formula sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non è tenuto a motivare sulle res questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo prop dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi d appello, la cognizione del giudice è limitata a quelli non oggetto di rinuncia (S 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
rilevato che, con l’unico motivo di ricorso, COGNOME deduce, tramite il difens di fiducia, che l’irregolare notifica, nei suoi confronti, del deposito, avvenuto termine, della motivazione della sentenza di appello ha pregiudicato le su prerogative difensive, impedendogli, in particolare, di nominare, in vista de proposizione del ricorso per cassazione, altro difensore di fiducia;

che la doglianza è manifestamente infondata, perché, persistendo il rapporto fiduciario tra l’imputato ed il difensore, deve presumersi, in linea con qua ancora di recente, ribadito dalla giurisprudenza di legittimità con riferim all’affine ipotesi dell’omessa notifica dell’estratto contumaciale della sent (Sez. 1, n. 22337 del 23/03/2021, Di Giovanni, Rv. 281391 – 02), che i patrocinatore abbia informato l’assistito del deposito della sentenza di appel che la proposizione dell’impugnazione sia stata tra di loro condivisa, ciò che, ogni evidenza, esclude che il vizio lamentato, qualora effettivamente sussiten si sia tradotto in un vulnus alle facoltà difensive dell’imputato;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricors

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 28/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.