Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 325/2024, dichiara inammissibili i ricorsi proposti contro una sentenza di ‘concordato in appello’. I motivi riguardavano questioni di responsabilità e pena già rinunciate, l’assenza di motivi o la carenza di interesse, ribadendo i limiti stretti per l’impugnazione di tale accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti al ricorso per Cassazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente all’imputato e alla Procura Generale di accordarsi sulla determinazione della pena, a fronte della rinuncia a specifici motivi di appello. Ma cosa succede se una delle parti decide di impugnare la sentenza che recepisce tale accordo? La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro quadro sui ristretti limiti di ammissibilità di tale ricorso.

I fatti del caso

Tre imputati ricorrevano per Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva applicato la pena concordata con il Procuratore Generale. Nel raggiungere l’accordo, gli imputati avevano contestualmente rinunciato ai motivi di appello diversi da quello relativo alla quantificazione della sanzione. Ciononostante, i ricorsi presentati alla Suprema Corte sollevavano questioni diverse e complesse: uno lamentava vizi motivazionali sia sulla responsabilità che sulla pena; un altro era completamente privo di motivi; il terzo, infine, contestava un passaggio della motivazione della sentenza che indicava una pena superiore a quella poi effettivamente applicata nel dispositivo.

Analisi del concordato in appello e dei motivi di inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti e tre i ricorsi, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di concordato in appello. La Suprema Corte ha innanzitutto chiarito che è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., ma solo per motivi specifici. Essi includono vizi relativi alla formazione della volontà della parte di aderire all’accordo, al consenso del Procuratore Generale, o a un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Le motivazioni

Nel caso specifico, i ricorsi non rientravano in queste categorie. Il primo ricorso era inammissibile perché sollevava questioni (vizi sulla responsabilità) a cui l’imputato aveva espressamente rinunciato per poter accedere al concordato. Il secondo era palesemente inammissibile in quanto totalmente privo di censure specifiche, violando il principio fondamentale secondo cui un’impugnazione deve sempre contenere motivi concreti. Il terzo ricorso, infine, è stato giudicato inammissibile per carenza di interesse. L’imputato, infatti, non aveva subito alcun pregiudizio, dato che la pena applicata nel dispositivo (la parte vincolante della sentenza) era quella concordata e non quella, più alta, menzionata in un passaggio non decisivo della motivazione.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma con fermezza che la scelta di aderire al concordato in appello comporta una conseguenza processuale precisa: la rinuncia a far valere determinati vizi della sentenza di primo grado. Pertanto, è precluso all’imputato tentare di ‘resuscitare’ tali motivi nel successivo ricorso per Cassazione. La decisione della Suprema Corte rafforza la natura pattizia e definitiva dell’accordo, limitando l’accesso al giudizio di legittimità ai soli casi in cui si contesti la validità stessa del patto o la sua corretta trasposizione nella decisione del giudice. In assenza di tali vizi, il ricorso è destinato a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza basata su un ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi specifici. Il ricorso è ammissibile se riguarda vizi nella formazione della volontà della parte di aderire all’accordo, problemi relativi al consenso del Procuratore Generale, oppure se la decisione del giudice risulta difforme rispetto all’accordo pattuito.

Perché i ricorsi nel caso esaminato sono stati dichiarati inammissibili?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per tre ragioni distinte: uno perché lamentava vizi su motivi a cui l’imputato aveva già rinunciato per ottenere il concordato; un altro perché era totalmente privo di motivi; il terzo per mancanza di interesse, in quanto la pena effettivamente applicata era quella concordata, nonostante un passaggio della motivazione indicasse una pena superiore.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello per ottenere un ‘concordato in appello’?
La rinuncia ai motivi di appello è un elemento essenziale dell’accordo e preclude la possibilità di sollevare nuovamente le stesse questioni in un successivo ricorso per Cassazione. La scelta di accedere al concordato rende definitive le statuizioni coperte dalla rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 325 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 325 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 01/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a BRESCIA il 26/05/1971 NOME COGNOME NOME nato a MILANO il 03/05/1961 COGNOME NOME nato a BRESCIA il 23/08/1955

avverso la sentenza del 02/03/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avv . o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME, COGNOME Roberto Edoardo COGNOME NOME e COGNOME COGNOME ricorrono per cassazione avverso la sentenza emessa in data 02/03/2023 dalla Corte d’Appello di Brescia, che ha applicato ai predetti la pena concordata con il Procuratore Generale, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.;

rilevato che, dalla sentenza impugnata, emerge che gli odierni ricorrenti, nel concordare con il P.G. il trattamento sanzionatorio ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., avevano contestualmente rinunciato ai motivi diversi da quello sulla pena;

ritenuto che debba preliminarmente evidenziarsi la manifesta infondatezza dell’eccezione relativa all’omessa citazione dell’avviso di udienza e della conseguente richiesta di rimessione in termini, formulata dalla difesa del COGNOME con la memoria depositata, essendo il ricorso avverso la sentenza emessa ex art. 599 cod. proc. pen. definito senza formalità di proceduta, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.;

ritenuto altresì che debba darsi seguito al consolidato orientamento di questa Suprema Corte, secondo cui è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969);
Ritenuto che, in tale ottica interpretativa, i ricorsi debbano essere dichiarat inammissibili, in quanto il COGNOME lamenta vizi motivazionali relativi all’affermazione di responsabilità e alla misura della pena irrogata, il COGNOME ha proposto un ricorso privo di motivi e il COGNOME ha formulato censure inammissibili per difetto di interesse, avendo esse ad oggetto la quantificazione della pena riportata in un passaggio motivazionale in misura sensibilmente superiore a quella effettivamente applicata in dispositivo;
Ritenuto che alla declaratoria di inammissibilità debba far seguito la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle knmende

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 1/di embre 2023 Il consiglie e e tensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.