Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La ricorrente lamentava la mancata valutazione di cause di non punibilità, ma la Corte ha ribadito che l’accordo preclude la possibilità di sollevare tali questioni. La decisione conferma che, dopo un concordato in appello, i motivi di ricorso sono estremamente limitati e non possono rimettere in discussione la responsabilità penale dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: I Limiti al Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per la difesa che, pur comportando dei vantaggi, limita drasticamente le successive possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini entro cui è possibile ricorrere contro una sentenza che recepisce tale accordo, dichiarando inammissibile il tentativo di rimettere in discussione la responsabilità penale.

Il Fatto Processuale

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Rovigo che aveva affermato la responsabilità penale di un’imputata. In secondo grado, davanti alla Corte di appello di Venezia, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., il cosiddetto concordato in appello. La Corte, accogliendo l’accordo, riformava parzialmente la sentenza di primo grado, procedendo unicamente a una rideterminazione della pena.

Nonostante l’accordo, la difesa decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e vizi di motivazione. In particolare, si sosteneva che la Corte di appello avesse omesso di valutare la possibile sussistenza di cause di non punibilità, come previsto dall’art. 129 c.p.p., che impongono al giudice di pronunciare l’assoluzione in ogni stato e grado del processo.

Il Ricorso e la Disciplina del Concordato in Appello

Il ricorso si basava sull’idea che il dovere del giudice di verificare l’assenza di cause di proscioglimento prevalesse sull’accordo raggiunto tra le parti. Tuttavia, la giurisprudenza, soprattutto dopo un importante intervento delle Sezioni Unite, ha tracciato un perimetro molto chiaro per l’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello.

La Corte di Cassazione ha infatti richiamato il principio secondo cui la disciplina del ricorso in questi casi è assimilabile a quella, molto restrittiva, prevista per il patteggiamento (art. 448, comma 2-bis, c.p.p.). L’accordo tra le parti cristallizza il giudizio sulla responsabilità e sulla pena, rinunciando implicitamente a sollevare questioni che non siano strettamente legate alla legalità dell’accordo stesso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e fondata su consolidati principi giurisprudenziali. I giudici hanno chiarito che, una volta raggiunto un concordato in appello, il ricorso in Cassazione è consentito solo per un numero limitatissimo di motivi. Questi includono:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo pattuito.
4. L’applicazione di una pena illegale o diversa per specie da quella prevista dalla legge.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è da considerarsi inammissibile. In particolare, la Corte ha specificato che la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. rientra tra i motivi a cui la parte ha implicitamente rinunciato con la richiesta di concordato. L’accordo sulla pena presuppone, infatti, l’accettazione della responsabilità penale e preclude la possibilità di rimetterla in discussione in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in esame conferma un punto fondamentale: la scelta del concordato in appello è una decisione processuale che comporta conseguenze definitive. L’imputato che accede a questo rito ottiene una rideterminazione della pena concordata con l’accusa, ma al contempo rinuncia alla possibilità di contestare nel merito la propria colpevolezza davanti alla Corte di Cassazione. È un bilanciamento tra il beneficio di una pena certa e la rinuncia a ulteriori gradi di giudizio sul fatto. Pertanto, la difesa deve valutare con estrema attenzione questa opzione, essendo consapevole che le porte della Cassazione, salvo vizi formali dell’accordo o illegalità della pena, saranno sostanzialmente chiuse.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e limitati, come vizi nella formazione della volontà di accordo, un dissenso illegittimo del pubblico ministero, l’applicazione di una pena illegale o una pronuncia del giudice difforme dall’accordo stesso.

Dopo un concordato in appello, si può contestare in Cassazione la mancata valutazione di una causa di assoluzione (art. 129 c.p.p.)?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale motivo è inammissibile. L’accordo tra le parti implica la rinuncia a contestare la responsabilità penale e, di conseguenza, a sollevare questioni relative a possibili cause di proscioglimento che il giudice non è tenuto a valutare.

Quali sono le conseguenze se il ricorso contro una sentenza da concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, ritenuta equa dal giudice, in favore della Cassa delle Ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45630 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 45630 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nata a Padova il giorno 24/7/1988 assistita e difesa dall’avv. NOME COGNOME di fiducia

avverso la sentenza in data 29/2/2024 della Corte di appello di Venezia

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 29 aprile 2024, la Corte di appello di Venezia, in accoglimento del concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza in data 17 gennaio 2023 del Tribunale di Rovigo ha confermato l’affermazione della penale responsabilità di NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 55, comma 6, d.lgs. 231/2007 (ora art. 493-ter cod. pen.) commesso in Porto Viro il 23 agosto 2017, procedendo alla sola rideterminazione del relativo trattamento sanzionatorio.
Ricorre per Cassazione avverso il predetto provvedimento il difensore dell’imputata deducendo violazione di legge e vizi di motivazione della sentenza

impugnata ai sensi dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. non avendo provveduto la Corte d’appello a valutare adeguatamente la sussistenza di eventuali cause di non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve, innanzitutto essere ricordato che le Sezioni Unite hanno precisato che l’art. 610, comma 5-bis non ha introdotto un regime speciale di ricorribilità della sentenza pronunciata all’esito di concordato delle parti ex art. 599-bis cod. proc. pen. in quanto l’operazione ermeneutica volta a superare il regime generale di ricorribilità, estendendo i principi dall’istituto di cui all’art. 444 cod. proc. non è consentita per il principio di tassatività che governa i mezzi di impugnazione ed in relazione alla specialità del regime previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che è di stretta interpretazione. Non merita, quindi, alcuna condivisione l’orientamento secondo il quale l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. esclude la ricorribilità della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 28448 in motivazione; Sez. 2, Ord. n. 50062 del 16/11/2023, COGNOME, Rv. 285619).
Ciò doverosamente premesso, deve però evidenziarsi che «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovv diversa dal quella prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170).
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ex art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.

Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento in favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.