Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di concordato in appello. La Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la sua misura e il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p., limitando drasticamente i motivi di ricorso ammissibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: limiti e inammissibilità del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto nel nostro ordinamento dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente all’imputato e alla Procura Generale di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Questa scelta, tuttavia, comporta importanti conseguenze sulla possibilità di impugnare successivamente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini di tale istituto, chiarendo quali motivi di ricorso siano preclusi a chi sceglie questa via.

I fatti del caso

Nel caso esaminato, un imputato aveva proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello che aveva ratificato un accordo sulla pena. L’imputato, tramite il suo difensore, lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo a due punti specifici: la misura della pena concordata e il mancato proscioglimento per una delle cause previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile, senza necessità di formalità. La decisione si fonda su un principio ormai consolidato, definito dalla stessa Corte come ius receptum, ovvero diritto vivente e costantemente applicato. Secondo questo orientamento, l’accordo processuale che sta alla base del concordato in appello ha un effetto devolutivo limitato e preclude la possibilità di sollevare determinate questioni nel successivo giudizio di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che, nel momento in cui l’imputato accetta di concordare la pena, rinuncia implicitamente a tutti i motivi di appello che non sono stati esclusi dall’accordo stesso. La scelta di ‘patteggiare’ in appello è un atto dispositivo che limita la cognizione del giudice di secondo grado e, di conseguenza, preclude l’intero svolgimento processuale successivo su quei punti. In particolare, sono inammissibili le doglianze relative a:

1. Motivi rinunciati: L’accordo sulla pena implica una rinuncia a contestarne la congruità e la misura. Non è possibile, quindi, accordarsi su una pena e poi lamentare in Cassazione che sia eccessiva o mal motivata.
2. Mancata valutazione del proscioglimento ex art. 129 c.p.p.: La giurisprudenza è unanime nel ritenere che l’adesione al concordato comporti la rinuncia a far valere l’esistenza di cause di non punibilità. Il potere dispositivo riconosciuto alle parti prevale, limitando il dovere del giudice di verificare d’ufficio tali condizioni.

Il ricorso per cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per questioni che non sono oggetto della rinuncia, come quelle relative alla formazione della volontà della parte, al consenso del Procuratore Generale, al contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo o all’eventuale illegalità della pena concordata. Poiché nel caso di specie i motivi del ricorso vertevano proprio su questioni rinunciate, l’impugnazione è stata dichiarata inammissibile.

Le conclusioni

Questa pronuncia rafforza la natura negoziale del concordato in appello. Le parti che scelgono questa strada devono essere pienamente consapevoli delle sue implicazioni. L’accordo sulla pena non è solo un modo per ottenere una riduzione della sanzione, ma anche un atto che preclude la possibilità di contestare in futuro la decisione su aspetti che si considerano superati dall’accordo stesso. La decisione della Cassazione serve come monito: la strategia processuale del concordato deve essere valutata attentamente, poiché chiude la porta a gran parte delle successive doglianze, cristallizzando l’esito del giudizio di appello, salvo vizi genetici dell’accordo o palesi illegalità.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi specifici che non riguardano l’oggetto dell’accordo. È possibile contestare, ad esempio, vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, il mancato consenso del Pubblico Ministero, una decisione del giudice non conforme alla richiesta o l’applicazione di una pena illegale. Non è invece possibile lamentarsi della misura della pena concordata.

Accettando un concordato in appello, si rinuncia alla possibilità di essere prosciolti ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
Sì. Secondo la giurisprudenza consolidata, l’accordo sulla pena implica una rinuncia a far valere eventuali cause di proscioglimento. Il potere delle parti di definire il processo attraverso l’accordo prevale sull’obbligo del giudice di verificare d’ufficio tali condizioni, che si considerano implicitamente rinunciate.

Cosa succede se viene presentato un ricorso inammissibile contro una sentenza di concordato?
Come nel caso di specie, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende, poiché si presume che non vi sia assenza di colpa nel proporre un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45394 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45394 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 15/02/1985

avverso la sentenza del 22/05/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla motivazione in punto di misura della pena e al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen: Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017. Ed invero, questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accor sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggrwvanti in quanto, a causa

dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B. ed altri, Rv. 245144).
Inoltre, laddove il ricorrente enuncia, senza peraltro svilupparle, anche doglianze in punto di quantificazione della pena, va ricordato che, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234 in un caso riguardante gli aumenti di pena a titolo di continuazione). Ciò perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 3, n. 19983 del 9/6/2020, Coppola, Rv. 279504).
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21/11/2024

Il cofsigliere NOME

La Presideh

NOME COGNOME

19ic 2024

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.