Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 45392/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L’imputato lamentava la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p., ma la Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tali motivi, limitando la possibilità di ricorso a vizi specifici dell’accordo stesso. Questa decisione consolida il principio secondo cui la scelta del concordato in appello preclude la successiva discussione su questioni di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso

Il concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che consente di definire il giudizio di secondo grado attraverso un accordo tra accusa e difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 45392 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso contro le sentenze che ratificano tale accordo. La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: chi sceglie la via del concordato rinuncia implicitamente a far valere determinate doglianze, come la mancata assoluzione immediata.

I Fatti di Causa: Un Ricorso contro il Patteggiamento in Appello

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, che aveva applicato la pena concordata ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’imputato, tramite il suo difensore, ha adito la Corte di Cassazione deducendo un vizio di motivazione. In particolare, sosteneva che il giudice d’appello avrebbe errato nel non pronunciare una sentenza di proscioglimento immediato secondo quanto previsto dall’art. 129 c.p.p., nonostante la sussistenza delle condizioni.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso ‘palesemente inammissibile’. La decisione è stata presa senza necessità di formalità, applicando l’art. 610, comma 5-bis, c.p.p. La Corte ha stabilito che l’accordo sulla pena in appello preclude la possibilità di sollevare questioni che sono state implicitamente rinunciate con l’accordo stesso. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di quattromila euro alla cassa delle ammende.

Le Motivazioni: L’Effetto Devolutivo e la Rinuncia ai Motivi nel Concordato in Appello

Il cuore della motivazione risiede nella natura stessa del concordato in appello. La Cassazione ha chiarito che il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis c.p.p. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità.

Quando l’imputato sceglie di accedere a questo rito, accetta di concentrare la discussione solo su alcuni motivi di appello, rinunciando a tutti gli altri. Di conseguenza, le questioni rinunciate, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p., non possono essere riproposte in Cassazione.

La Corte ha specificato che il ricorso avverso una sentenza di concordato in appello è ammissibile solo per motivi strettamente legati alla validità dell’accordo stesso, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è inammissibile. La Corte ha definito questo orientamento come ius receptum, ovvero un principio giuridico consolidato e pacifico, citando una lunga serie di precedenti conformi. Il giudice d’appello, quindi, nell’accogliere la richiesta di concordato, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato, proprio perché la scelta processuale delle parti ha sottratto tale questione al suo esame.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

L’ordinanza in esame consolida un punto fermo per la difesa tecnica. La scelta di percorrere la strada del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato offre il vantaggio di una potenziale riduzione di pena e di una rapida definizione del processo, dall’altro comporta una rinuncia tombale alla possibilità di contestare nel merito la propria responsabilità o di far valere altre questioni procedurali. Gli avvocati devono quindi informare chiaramente i propri assistiti che l’accordo preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione, salvo che per vizi genetici dell’accordo stesso. La sentenza riafferma la natura negoziale del rito, dove la volontà delle parti delimita irrevocabilmente l’oggetto del giudizio.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di “concordato in appello” per lamentare la mancata assoluzione ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale motivo di ricorso è inammissibile. L’accordo sulla pena in appello implica la rinuncia a sollevare questioni relative al mancato proscioglimento, in quanto queste non rientrano tra i motivi oggetto dell’accordo.

Quali sono i motivi ammissibili per un ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p.?
Il ricorso è ammissibile solo se riguarda motivi specifici legati alla validità dell’accordo, come vizi nella formazione della volontà della parte, il mancato consenso del Procuratore Generale sulla richiesta, o una pronuncia del giudice non conforme all’accordo raggiunto tra le parti.

Il giudice d’appello che ratifica un accordo sulla pena deve motivare sul perché non ha prosciolto l’imputato?
No. Secondo la Corte, a seguito della rinuncia ai motivi di appello implicita nell’accordo, la cognizione del giudice è limitata ai punti concordati. Pertanto, non è tenuto a fornire una motivazione sul mancato proscioglimento per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45392 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45392 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 14/06/1988

avverso la sentenza del 16/04/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata,. t

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Guaii, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’i teressato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto aila parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa

dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B. ed altri, Rv. 245144).
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, al!a condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.