Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza basata su un concordato in appello. L’imputato lamentava la mancata esclusione esplicita di alcune aggravanti, ma la Corte ha stabilito che l’esclusione della norma di legge che le contiene (art. 628, co. 3, n. 1 c.p.) è sufficiente, rendendo la decisione del giudice conforme all’accordo e il ricorso, basato su una mera richiesta di maggiore dettaglio, non ammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: la Cassazione Fissa i Paletti per il Ricorso

Il concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi per una soluzione più rapida del secondo grado di giudizio. Ma quali sono i limiti per contestare in Cassazione una sentenza che recepisce tale accordo? Una recente ordinanza della Suprema Corte fa chiarezza, stabilendo che le doglianze sulla mera formulazione letterale della sentenza, se questa rispetta la sostanza dell’accordo, sono inammissibili.

I Fatti del Caso: un Accordo in Appello Messo in Discussione

Nel caso in esame, la Corte di Appello, su richiesta concorde delle parti, aveva riformato una sentenza di primo grado. L’accordo prevedeva l’esclusione di una specifica circostanza aggravante (prevista dall’art. 628, comma 3, n. 1 del codice penale), la prevalenza delle attenuanti generiche e la conseguente rideterminazione della pena.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo? Sosteneva che la sentenza d’appello, pur escludendo l’aggravante nel suo complesso, non avesse specificato a chiare lettere l’esclusione dei singoli elementi che la compongono, come l’uso delle armi e il travisamento. Questa omissione, a dire del ricorrente, avrebbe potuto generare conseguenze negative in fase di esecuzione della pena.

La Decisione della Cassazione: i Limiti del Ricorso sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è consentito solo in casi molto specifici.

L’interpretazione dell’accordo e l’inammissibilità

L’impugnazione è ammissibile se riguarda:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di aderire all’accordo.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza diverso da quello pattuito nell’accordo.

Al di fuori di queste ipotesi, non è possibile contestare la decisione, specialmente per motivi a cui si era rinunciato con l’accordo stesso o per lamentare una presunta mancata valutazione di cause di proscioglimento. Il ricorso dell’imputato non rientrava in nessuna di queste categorie, poiché non contestava l’accordo in sé, ma si limitava a criticarne la formulazione nella sentenza.

Le Motivazioni della Corte sul Concordato in Appello

La Corte ha spiegato che la doglianza del ricorrente era priva di fondamento. Il dispositivo della sentenza di appello era chiarissimo: escludeva la circostanza aggravante di cui all’art. 628, comma 3, n. 1, c.p. Secondo la Cassazione, questa dicitura è onnicomprensiva. La norma citata descrive infatti una serie di condotte (violenza con armi, azione di persona travisata, ecc.) che costituiscono l’aggravante.

Di conseguenza, escludere la norma significa escludere tutte le condotte che essa contempla. Non è necessaria una specificazione analitica di ogni singolo elemento. La decisione della Corte di Appello ha quindi rispettato pienamente il contenuto del concordato in appello raggiunto tra le parti. La richiesta di una “maggiore esplicitazione” letterale non costituisce un valido motivo di ricorso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza rafforza la stabilità delle decisioni basate su un accordo processuale. Stabilisce che, una volta raggiunto un concordato in appello, le parti non possono successivamente impugnarlo sulla base di cavilli formali o interpretativi se la sostanza dell’accordo è stata rispettata dal giudice. La decisione deve essere conforme al patto, e se lo è, l’esame della Cassazione si ferma. Questo principio garantisce l’efficienza dello strumento del concordato, evitando ricorsi dilatori basati su pretese di pignoleria formale che non intaccano la legalità o il contenuto effettivo della decisione.

È possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà delle parti, problemi sul consenso del pubblico ministero, o se la decisione del giudice è difforme dall’accordo. Non è ammesso per contestare valutazioni di merito o per lamentare una motivazione ritenuta non sufficientemente esplicita, se il dispositivo è conforme all’accordo.

Se un giudice esclude una circostanza aggravante descritta da un articolo di legge, si intendono escluse tutte le singole condotte che quell’articolo prevede?
Sì. La Corte ha chiarito che l’esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 628, comma 3, n. 1, c.p., comprende implicitamente ma inequivocabilmente tutte le condotte in essa previste, come l’uso di armi o l’agire da persona travisata, senza necessità di un’esplicita menzione di ciascuna.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita equitativamente dalla Corte, in favore della cassa delle ammende. Nel caso di specie, la somma è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15681 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 27/03/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 15681 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANZARO il 11/12/1988 avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN FATTO E RITENUTO IN DIRITTO

La Corte di appello di Catanzaro con sentenza del 24/09/2024 su concorde richiesta delle parti ai sensi degli art. 599, 599bis cod. proc. pen., in riforma della sentenza emessa in data 25/11/2022 dal G.i.p. del Tribunale di Catanzaro nei confronti di COGNOME COGNOME esclusa la circostanza aggravante di cui all’art. 628, comma terzo, n.1, cod. pen. e ritenuta la prevalenza delle già riconosciute circostanze aggravanti generiche sulla residua aggravante, ha rideterminato la pena inflitta al COGNOME in ordine ai reati allo stesso ascritti in anni quattro di reclusione ed euro 1500,00 di multa, con sostituzione delle pene accessorie applicate dalla sentenza impugnata con quella della interdizione temporanea dai pubblici uffici per anni cinque e conferma nel resto.
COGNOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione, con un unico motivo con il quale ha dedotto inosservanza dell’art. 599-bis cod. proc. pen., in considerazione del contenuto della pronuncia impugnata, non avendo il giudice espressamente escluso le aggravanti dell’uso delle armi e del travisamento, con tutto ciò che ne potrebbe conseguire in tema di disciplina penitenziaria e sospensione dell’ordine di esecuzione.

Il ricorso Ł all’evidenza manifestamente infondato, considerato il principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, che qui si intende ribadire, secondo il quale: ‘In tema di concordato in appello, Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a
motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge.’ (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, M., Rv. 278170-01, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01, Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01). Il ricorrente richiama elementi che non possono essere oggetto di delibazione in sede di legittimità, attesa la scelta effettuata in appello ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., relativamente alla qualificazione giuridica del fatto anche nella sua componente circostanziale.
In tal senso, occorre considerare che il ricorrente non ha in alcun modo contestato l’accordo raggiunto e si Ł limitato a lamentare una mancata esplicita esclusione delle aggravanti dell’uso dell’arma e del travisamento. Tale doglianza non si confronta con il chiarissimo contenuto della decisione sia per quanto concerne la motivazione, che per quanto riguarda il dispositivo. Il dispositivo contiene difatti esplicito richiamo alla esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 628, comma terzo, n. 1, cod. pen., dizione che ricomprende senza alcuna incertezza, anche sulla base di una mera interpretazione letterale, tenuto conto della contestazione elevata e dell’accordo intervenuto tra le parti, sia la violenza o la minaccia commessa con armi, che la azione compiuta da persona travisata o da persone riunite. La decisione rispetta dunque specificamente il portato dell’accordo raggiunto tra le parti, che di fatto non risulta contestato dalla parte ricorrente, se non quanto alla necessità di auspicata maggiore esplicitazione del suo contenuto da un punto di vista letterale.
Il ricorso deve conseguentemente essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, stimata equa, in favore della cassa delle ammende ex art. 6161 cod. proc. pen.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.