Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte chiarisce che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione il mancato proscioglimento per cause di non punibilità, poiché tale accordo implica una rinuncia a tali motivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Rinuncia ai Motivi Esclude il Ricorso per Mancata Assoluzione

L’istituto del concordato in appello, introdotto dalla riforma Orlando (Legge n. 103/2017), rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma con precise conseguenze processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i limiti stringenti all’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di tale accordo, chiarendo che la scelta di patteggiare la pena in secondo grado preclude la possibilità di dolersi, in sede di legittimità, del mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo aver concordato la pena in secondo grado davanti alla Corte d’Appello, presentavano ricorso per cassazione. Attraverso il loro difensore, lamentavano un vizio di motivazione nella sentenza impugnata. In particolare, sostenevano che il giudice d’appello avesse omesso di valutare la sussistenza delle condizioni per un loro proscioglimento, come previsto dall’art. 129 c.p.p., prima di ratificare l’accordo sulla pena. La richiesta era, pertanto, l’annullamento della sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente inammissibili. I giudici hanno affermato un principio consolidato: la sentenza che accoglie un concordato in appello (ex art. 599-bis c.p.p.) può essere impugnata in Cassazione solo per motivi specifici e tassativi. Tra questi non rientra la doglianza relativa alla mancata valutazione delle cause di non punibilità. La scelta di accedere all’accordo, infatti, implica una rinuncia ai motivi di appello e, di conseguenza, a sollevare questioni che con essi sono incompatibili.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su una logica processuale precisa. L’articolo 599-bis c.p.p. configura il concordato in appello come un accordo dispositivo tra le parti (imputato e Procura Generale) che, una volta raggiunto, limita la cognizione del giudice.

La Corte ha ribadito che il ricorso avverso tale sentenza è ammissibile solo se contesta:
1. La formazione della volontà della parte di accedere all’accordo (ad esempio, per vizi del consenso).
2. Il consenso del Procuratore Generale sulla richiesta.
3. Il contenuto della pronuncia del giudice, qualora sia difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Qualsiasi altra questione, compresa la valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p., deve ritenersi rinunciata. La rinuncia ai motivi di appello, che è il presupposto del concordato, determina una preclusione processuale. Ciò impedisce al giudice di prendere in cognizione questioni che non gli sono state devolute. In sostanza, accettando di concordare la pena, l’imputato accetta anche di non contestare più la propria colpevolezza e di non sollecitare una pronuncia assolutoria nel merito.

Questo orientamento, come sottolineato nell’ordinanza, è supportato da numerosi precedenti giurisprudenziali. Il potere dispositivo riconosciuto alle parti dal nuovo art. 599-bis c.p.p. non solo limita l’esame del giudice d’appello, ma preclude anche la possibilità di sollevare in Cassazione questioni, anche rilevabili d’ufficio, a cui l’interessato ha implicitamente rinunciato per ottenere i benefici dell’accordo.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento pratico per la difesa tecnica. La scelta di percorrere la strada del concordato in appello deve essere attentamente ponderata. Se da un lato consente di ottenere una pena certa e spesso più mite, dall’altro comporta la definitiva rinuncia a far valere eventuali motivi di merito che potrebbero portare a un’assoluzione. La decisione della Cassazione conferma che l’accordo processuale è un atto che chiude la partita sul merito del processo, limitando drasticamente le successive vie di impugnazione e cristallizzando l’accertamento di responsabilità sulla base dell’accordo stesso.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di “concordato in appello” per chiedere l’assoluzione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sulla pena in appello comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione, inclusa la richiesta di valutazione delle condizioni per il proscioglimento (art. 129 c.p.p.). Il ricorso basato su questo motivo è quindi inammissibile.

Per quali motivi si può impugnare una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi che riguardano la formazione della volontà di patteggiare (vizi del consenso), il consenso del Procuratore Generale alla richiesta, oppure se la decisione del giudice risulta difforme dall’accordo raggiunto tra le parti.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di concordato in appello?
In caso di manifesta inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria (in questo specifico caso, quattromila euro per ciascun ricorrente) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15603 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15603 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nata a NAPOLI il 06/10/1989

NOME nato a NAPOLI il 31/01/2005

avverso la sentenza del 11/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME ricorrono, a mezzo del proprio comune difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I ricorso sono palesemente inammissibili per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

I proposti ricorso sono inammissibili in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Il giudice di appello che pronuncia sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’articolo 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello di cu all’articolo 599 bis cod. proc. pen.; determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (cfr. Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
In altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudi-

N. 5393/2025 GLYPH

R.G.

ce di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella ri-

nuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Ca- sero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello

che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente ri- chiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n.

35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, cala- brese ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv.

238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n.

40573 del 30/9/2008, Gallo ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del

26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B.

ed altri, Rv. 245144).

3. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.