Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di possibili cause di assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni di merito, poiché l’adesione al concordato in appello implica una rinuncia a tali doglianze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Limiti e Conseguenze del Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini dell’impugnabilità delle sentenze emesse a seguito di tale accordo, sottolineando la natura quasi definitiva della scelta processuale compiuta dall’imputato. Analizziamo la decisione per comprendere le implicazioni pratiche di questo istituto.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte di Appello per una rideterminazione della pena. La Corte territoriale, ratificando l’accordo, aveva ridotto la sanzione a due anni e quattro mesi di reclusione e 6.666,00 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte di Appello avesse errato nel non motivare l’assenza delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. (le cosiddette formule assolutorie immediate). In pratica, pur avendo concordato la pena, l’imputato chiedeva alla Suprema Corte di annullare la sentenza per un vizio relativo all’accertamento della sua responsabilità.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’impugnazione di una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentita solo per motivi estremamente specifici e non può rimettere in discussione il merito della vicenda.

Secondo gli Ermellini, il ricorso è ammissibile unicamente se contesta:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Qualsiasi altra doglianza, specialmente se relativa a motivi a cui la parte ha implicitamente rinunciato con l’accordo, è da considerarsi inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte è chiara e rigorosa. L’adesione al concordato in appello comporta una rinuncia a far valere questioni che sarebbero altrimenti esaminabili, comprese quelle rilevabili d’ufficio come le cause di proscioglimento dell’art. 129 c.p.p. Questo perché il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis non si limita a influenzare la decisione del giudice di secondo grado, ma ha “effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale”, incluso il giudizio di legittimità.

In altre parole, l’accordo sulla pena è un “pacchetto chiuso”. Accettandolo, l’imputato accetta anche la qualificazione giuridica del fatto e la sua responsabilità, rinunciando a contestarle ulteriormente. Tentare di farlo in Cassazione equivale a contraddire la scelta processuale precedentemente compiuta. La Corte ha ribadito che la richiesta concordata è vincolante nella sua integralità e il giudice non può modificarla, ma solo accoglierla o rigettarla in toto, previa condivisione della qualificazione giuridica del fatto.

Conclusioni: L’Effetto Preclusivo del Concordato in Appello

Questa pronuncia conferma la natura tombale della scelta di aderire al concordato in appello. Per l’imputato, si tratta di una valutazione strategica fondamentale: ottenere uno sconto di pena certo a fronte della rinuncia a contestare l’affermazione di responsabilità. Il ricorso in Cassazione rimane una via percorribile solo per vizi “genetici” dell’accordo, ma non per ripensamenti sul merito della condanna. La decisione della Corte ha anche conseguenze economiche: dichiarando inammissibile il ricorso, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 4.000 euro alla cassa delle ammende, a sottolineare la futilità dell’impugnazione proposta.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici che riguardano la formazione della volontà delle parti, il consenso del pubblico ministero o la difformità tra l’accordo e la sentenza. Non è possibile contestare questioni di merito o la valutazione della responsabilità, poiché si considerano rinunciate.

Accettare un concordato in appello significa rinunciare alla possibilità di un’assoluzione?
Sì. Secondo la sentenza, la scelta di accedere al concordato sulla pena implica la rinuncia a far valere questioni, anche quelle rilevabili d’ufficio come le cause di proscioglimento dell’art. 129 c.p.p., che sono incompatibili con l’accettazione della pena stessa.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione contro un concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. Nel caso esaminato, la sanzione è stata fissata in 4.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15403 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15403 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VERONA il 02/02/1995

avverso la sentenza del 10/10/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avvis alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte di Appello di Genova, a seguito di concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato in mitius la pena (segnatamente, in anni 2 e mesi 4 di reclusione ed euro 6.666,00 di multa) deducendo violazione di legge in ordine all’affermazione della responsabilità per il reato di cui all’art. 73, commi 4 e 6; art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309/1990 per avere la Corte di appello omesso di motivare adeguatamente in ordine all’accertamento dell’insussistenza di una delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 cod.proc.pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
di ogni altra circostanza influente sul calcolo della pena (così Sez. 6, n. 4665 del

20/11/2019 dep. 2020, Rv. 278114 che ha precisato che l’applicazione di una pena diversa da quella concordata implica l’annullamento senza rinvio della decisione,

atteso che il negozio processuale convenuto tra le parti è unitario, innestandosi l’applicazione della pena concordata sulla rinunzia ai motivi di impugnazione; conf.

Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196).

E’ pacifico che nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede

di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati

(cfr. ex multis Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628 – 02).

Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n.

35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv.

238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573

del 30/9/2008, Gallo ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009,

COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B. ed altri, Rv.

245144).

Va quindi dichiarata, senza formalità, l’inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod.proc.pen

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n.186/2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.