Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La decisione si fonda sul principio che l’accordo tra le parti limita fortemente i motivi di ricorso, escludendo doglianze generiche come l’omessa motivazione su punti ai quali si è implicitamente rinunciato con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti al ricorso per cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per deflazionare il carico giudiziario, permettendo alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, scegliere questa via processuale comporta precise conseguenze, soprattutto per quanto riguarda la possibilità di impugnare la decisione successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi paletti entro cui è possibile presentare un ricorso, specialmente se basato sul vizio di omessa motivazione.

I Fatti del Caso: un Ricorso contro l’Accordo

Nel caso di specie, un imputato aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello per la ridefinizione della pena. La Corte d’Appello, recependo tale accordo, emetteva una sentenza ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione avverso tale sentenza, lamentando un unico vizio: l’omessa motivazione da parte del giudice d’appello.

La Decisione della Cassazione: il concordato in appello e i suoi limiti

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati che regolano l’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello.

L’Effetto Devolutivo e la Rinuncia ai Motivi

Il cuore della decisione risiede nell’effetto devolutivo dell’impugnazione. Quando l’imputato sceglie di accedere al concordato, rinuncia implicitamente alla maggior parte dei motivi di appello precedentemente presentati. La cognizione del giudice di secondo grado, di conseguenza, si restringe notevolmente. Egli non è tenuto a riesaminare nel merito l’intera vicenda, né a motivare su questioni come il proscioglimento per cause previste dall’art. 129 c.p.p. (ad esempio, perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso), poiché tali questioni sono coperte dalla rinuncia implicita nell’accordo.

Limiti all’Obbligo di Motivazione

Di conseguenza, anche l’obbligo di motivazione del giudice d’appello risulta circoscritto. Egli non deve fornire una giustificazione dettagliata sul mancato proscioglimento o sulla valutazione delle prove, perché la scelta del concordato da parte dell’imputato ha sottratto questi temi al suo esame. La cognizione del giudice è limitata ai soli motivi che non sono stati oggetto di rinuncia.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha stabilito che il ricorso era inammissibile perché proponeva questioni non consentite in presenza di una sentenza di patteggiamento in appello. La giurisprudenza è ferma nel ritenere che, in questi casi, il ricorso in Cassazione è ammissibile solo per motivi molto specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo o all’illegalità della pena (perché, ad esempio, non rientra nei limiti di legge). Sono invece inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati. Poiché il ricorrente si era lamentato in modo generico di un’omessa motivazione, senza specificare quali temi (eventualmente non rinunciati) il giudice d’appello avrebbe trascurato, il suo ricorso è stato giudicato al di fuori delle ipotesi consentite dalla legge.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze processuali significative. Chi opta per questa via deve essere consapevole che sta rinunciando a far valere gran parte delle proprie difese nel merito, limitando drasticamente la possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. L’impugnazione basata su una generica omessa motivazione è destinata all’insuccesso, in quanto l’accordo stesso esonera il giudice dal dover argomentare su punti che non sono più oggetto del contendere. La declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda, serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente la scelta di questo rito alternativo.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di “concordato in appello”?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, o all’illegalità della pena inflitta. Non è ammesso per motivi a cui si è rinunciato con l’accordo.

Si può contestare l’omessa motivazione in una sentenza di “concordato in appello”?
Generalmente no. Poiché l’accordo implica la rinuncia alla maggior parte dei motivi di appello, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento o sulla valutazione delle prove. Un ricorso basato su un’omessa motivazione generica, che non specifica su quali temi non rinunciati il giudice avrebbe omesso di pronunciarsi, è considerato inammissibile.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se la Corte ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso (come in questo caso), condanna il ricorrente anche al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14007 Anno 2025

NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 14007 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/03/2025

REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE

Composta da:

NOME COGNOME Presidente – NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME – Relatore –

Ord. n. sez. 396

CC – 04/03/2025

R.G.N. 1866/2025

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 17/03/1990 ad ADRANO avverso la sentenza in data 06/03/2024 della CORTE DI APPELLO DI CATA- visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di trattazione con procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza del 06/03/2024 della Corte di appello di Catania, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen..

1.1. Con un unico motivo denuncia il vizio di omessa motivazione.

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché propone questioni non consentite in presenza di una sentenza pronunciata a seguito di rinuncia ai motivi di ricorso, dovendosi richiamare il consolidato insegnamento della Corte di cassazione secondo il quale «in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis cod. proc.

pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge», (Sez. 1, Sentenza n. 944 del 23/10/2019 Cc., dep. 13/01/2020, Rv. 278170).
Più nello specifico, è stato altresì chiarito che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018 Cc., Rv. 272853 – 01; in senso conforme, Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018 Cc., Rv. 273755 – 01, Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 Cc., Rv. 274522 – 01) per l’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità (cfr. Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018 Cc., Casero, Rv. 273194 – 01).
Il ricorso in esame si pone, dunque, al di fuori delle ipotesi per cui è consentito il ricorso per cassazione nei confronti di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., in quanto si duole genericamente del mancato assolvimento dell’obbligo motivazione, senza neanche specificare rispetto a quali temi e/o motivi eventualmente non rinunciati la Corte di appello avrebbe omesso di motivare.

Da qui l’inammissibilità del ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04/03/2025 Il Consigliere estensore La Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.