Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza che applicava una pena concordata in appello. L’imputato lamentava una carenza di motivazione sulla congruità della pena, ma la Corte ha chiarito che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare il merito della sanzione, ammettendo ricorsi solo per vizi specifici come l’illegalità della pena o difetti procedurali nell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti del ricorso in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini dell’impugnazione contro una sentenza che recepisce un concordato in appello. Questo strumento, introdotto per deflazionare il carico giudiziario, permette alle parti di accordarsi sulla pena da applicare nel secondo grado di giudizio. Tuttavia, la scelta di aderire a tale accordo comporta una significativa limitazione delle successive possibilità di ricorso, come evidenziato nel caso in esame.

I Fatti del Caso

L’imputato, dopo una condanna in primo grado emessa con rito abbreviato per reati di rapina e furto pluriaggravati, decideva di accordarsi con la Procura Generale presso la Corte d’appello per una rideterminazione della pena. La Corte d’appello accoglieva l’accordo, riformando la sentenza e stabilendo una pena di quattro anni di reclusione e 1.400 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una “carenza assoluta di motivazione e violazione di legge”. A suo dire, la Corte d’appello si era limitata a ratificare l’accordo senza un adeguato vaglio sulla congruità e proporzionalità della pena rispetto alla gravità dei fatti e al profilo personologico del reo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la sentenza che recepisce un accordo sulla pena in appello (ex art. 599-bis c.p.p.) può essere impugnata in Cassazione solo per motivi ben specifici. Questi non includono una generica contestazione sulla congruità della pena, poiché tale valutazione è implicitamente rinunciata dalle parti al momento della stipula dell’accordo.

Le motivazioni: i limiti del concordato in appello

La motivazione della Corte si fonda sulla natura stessa del concordato in appello. Questo istituto processuale si basa sulla volontà concorde delle parti (imputato e pubblico ministero) di definire l’entità della pena. Una volta raggiunto e ratificato dal giudice, l’accordo preclude la possibilità di rimettere in discussione quegli aspetti che ne sono stati l’oggetto, come l’adeguatezza della sanzione.

La Cassazione ha precisato che il ricorso è ammissibile solo in casi tassativi, tra cui:

* Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
* Mancanza del consenso del pubblico ministero.
* Applicazione di una pena diversa da quella concordata.
* Illegalità della sanzione inflitta (ad esempio, perché superiore ai massimi edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Nel caso specifico, il ricorrente non contestava l’illegalità della pena, ma la sua equità e proporzionalità, ossia una valutazione di merito. Tali doglianze, secondo la Corte, sono inammissibili perché attengono a motivi rinunciati con l’adesione all’accordo. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa pronuncia rafforza la stabilità delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. Per l’imputato e il suo difensore, la decisione di accedere a questo rito alternativo deve essere ponderata attentamente. Se da un lato offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, dall’altro comporta la rinuncia a far valere in Cassazione motivi legati alla valutazione di merito della sanzione.

In pratica, l’accordo cristallizza la pena, rendendola quasi inattaccabile, salvo che per vizi procedurali gravi o per palese illegalità. La motivazione del giudice d’appello, in questi casi, può legittimamente limitarsi a verificare la correttezza dell’accordo e la legalità della pena proposta, senza dover fornire un’argomentazione complessa sulla sua congruità, aspetto già vagliato e accettato dalle parti.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
No, il ricorso è ammesso solo per motivi specifici e tassativi, come vizi nella formazione della volontà delle parti, dissenso del pubblico ministero, applicazione di una pena diversa da quella pattuita o se la sanzione è illegale (ad esempio, fuori dai limiti di legge).

Si può contestare l’equità o la congruità della pena concordata in appello con un ricorso in Cassazione?
No, l’accordo sulla pena preclude la possibilità di contestarne successivamente la congruità, l’equità o la proporzionalità. Tali motivi si considerano rinunciati con la stipula stessa dell’accordo e non possono essere fatti valere davanti alla Corte di Cassazione.

Cosa accade se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di “concordato in appello”?
La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, se ravvisa profili di colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31795 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31795 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato ad Augusta il 13/10/1989

avverso la sentenza del 24/04/2025 della Corte d’appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24/04/2025, la Corte d’appello di Catania, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma dell sentenza del 13/06/2024 del G.u.p. del Tribunale di Siracusa, emessa in esito a giudizio abbreviato, rideterminava in quattro anni di reclusione ed € 1.400,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per i reati, unificati dal vincolo della continuazione, di rapina pluriaggravata in concorso di cui al capo A) dell’imputazione, furto pluriaggravato in concorso di cui al capo B) dell’imputazione e tentato furto pluriaggravato in concorso di cui al capo C) dell’imputazione.
Avverso l’indicata sentenza del 24/04/2025 della Corte d’appello di Catania, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME, NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale lamenta «carenza assoluta di motivazione e violazione di legge» «in relazione al contenuto dell’accordo il cui merito e la cui legittimità dovevano comunque costituire oggetto di vaglio», in quanto la Corte d’appello di Catania si era limitata ad argomentare che «la pena, in relazione alla concreta gravità dei reati per cui gli imputati hanno
riportato condanna in primo grado, appare comunque equa, proporzionata e del tutto adeguata al fatto concreto e al profilo personologico dei rei».

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta «carenza assoluta di motivazione e violazione di legge» «in relazione al contenuto dell’accordo il cui merito e la cui legittimità dovevano comunque costituire oggetto di vaglio», in quanto la Corte d’appello di Catania si era limitata ad argomentare che «la pena, in relazione alla concreta gravità dei reati per cui gli imputati hanno riportato condanna in primo grado, appare comunque equa, proporzionata e del tutto adeguata al fatto concreto e al profilo personologico dei rei», non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello, in quanto risulta attenere a presunti vizi attinenti alla determinazione della pena, della quale non è tuttavia contestata l’illegalità.
Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di € 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.