Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati. Per due di essi, il motivo era una richiesta di rivalutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. Per il terzo, l’appello seguiva un ‘concordato in appello’, un accordo sulla pena che, secondo la Corte, ha natura di negozio processuale e preclude ulteriori impugnazioni sui punti concordati, salvo casi di illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: una volta siglato l’accordo, il ricorso successivo è inammissibile. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dai ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza della Corte d’Appello. Due dei ricorrenti contestavano la loro condanna per diversi reati, lamentando un vizio di motivazione e chiedendo, di fatto, una nuova valutazione delle prove. Il terzo imputato, invece, aveva precedentemente raggiunto un accordo con la Procura Generale in appello, ottenendo una rideterminazione della pena. Nonostante ciò, aveva deciso di impugnare ugualmente la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

La distinzione tra i ricorsi e il ruolo della Cassazione

La Corte Suprema ha trattato i ricorsi in modo distinto, evidenziando due principi cardine del processo penale.

Il divieto di rivalutazione del merito

Per i primi due ricorrenti, la Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati. I giudici hanno sottolineato che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Alla Cassazione non compete una “rilettura” degli elementi di fatto o una valutazione delle prove diversa da quella compiuta dal giudice di merito. È preclusa la possibilità di sostituire la propria valutazione a quella, motivata, del giudice di appello. Proporre una ricostruzione alternativa dei fatti non integra un vizio di legittimità, ma una semplice richiesta di riesame del merito, inammissibile in questa sede.

L’inammissibilità del ricorso dopo il concordato in appello

Il caso del terzo ricorrente è emblematico per comprendere la natura del concordato in appello. La Corte ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, in quanto proponeva un motivo non consentito dalla legge dopo aver scelto la via dell’accordo processuale. L’adesione al concordato sulla pena comporta un’implicita rinuncia agli altri eventuali motivi di appello. La Corte ha definito l’accordo come un vero e proprio “negozio giuridico processuale”, liberamente stipulato tra le parti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento consolidato, richiamando anche le Sezioni Unite. L’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. è un’espressione della volontà delle parti di esercitare un potere dispositivo riconosciuto dalla legge. Una volta che questo accordo viene “ratificato” dal giudice, che ne controlla la conformità ai canoni legali, esso non può essere unilateralmente modificato o messo in discussione da chi lo ha promosso o vi ha aderito.

L’unica eccezione a questa regola è l’ipotesi di “illegalità della pena” concordata, evenienza non riscontrata nel caso di specie. Al di fuori di questa stretta finestra, l’imputato che ha beneficiato di una pena ridotta tramite l’accordo non può successivamente dolersi della decisione che ha semplicemente recepito la sua stessa volontà processuale. Di conseguenza, non è possibile neanche lamentare un’eventuale assenza di motivazione sul punto, poiché la decisione del giudice si fonda proprio sull’accordo raggiunto.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la natura vincolante del concordato in appello. Questa decisione chiarisce che la scelta di questo rito alternativo è una scelta strategica e definitiva: l’imputato ottiene una pena certa e potenzialmente più mite, ma in cambio rinuncia alla possibilità di contestare ulteriormente la decisione sui punti oggetto dell’accordo. La Cassazione conferma che non si può beneficiare dei vantaggi di un accordo processuale e, al contempo, riservarsi la facoltà di impugnarlo come se non fosse mai stato stipulato. Tutti i ricorsi sono stati quindi dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, ma non può effettuare una nuova e diversa valutazione degli elementi di prova o ricostruire i fatti.

Cos’è il ‘concordato in appello’ previsto dall’art. 599-bis c.p.p.?
È un accordo tra l’imputato e il Pubblico Ministero in grado di appello per definire la pena. Le parti concordano sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, rinunciando agli altri, e indicano al giudice la pena sulla quale sono d’accordo. Se il giudice accoglie la richiesta, la sentenza riflette tale accordo.

Posso presentare ricorso in Cassazione dopo aver ottenuto una pena ridotta con un ‘concordato in appello’?
No, di regola il ricorso è inammissibile. La Cassazione considera l’accordo un ‘negozio giuridico processuale’ che, una volta ratificato dal giudice, non può essere impugnato unilateralmente. L’unica eccezione è il caso in cui la pena concordata e applicata sia illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31086 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31086 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il 24/02/1985 NOME nato a GIUGLIANO IN CAMPANIA il 28/07/1959 NOME COGNOME nato il 13/04/1980

avverso la sentenza del 24/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 12002 /2025

Considerato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte d’Appello di Napoli che ha confermato la condanna dei ricorrenti rispettivamente:

nei confronti di NOME COGNOME per il reato di cui al capo n) – delitto p. e p. dagl 81 cpv., 110, 453, 459 cod. pen.; per il reato di cui al capo t) – delitto p. e p. dagli 81 cpv., 110, 453, 459 cod. pen.; per il reato di cui al capo y) – delitto p. e p. d artt. 81 cpv., 110, 453, 459 cod. pen.;

nei confronti di NOME COGNOME per il reato di cui al capo n) – delitto p. e p. dagli 81 cpv., 110, 453, 459 cod. pen.

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la medesima sentenza della Corte di Appello di Napoli che, in accoglimento del concordato tra le parti ex art. 599 bis cod. proc. pen., h rideterminato la pena in anni 2, mesi 2, giorni 20 di reclusione ed euro 600,00 di multa.

Ritenuto che i ricorsi degli imputati COGNOME e COGNOME – che, con motivo unico, denunziano vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità – sono manifestamente infondati giacché, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di u “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanz processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto pos fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito ( 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
Ritenuto che il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile perché propone un motivo non consentito dalla legge alla luce del modulo definitorio prescelto in appello.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, prevede che la Corte di appello provveda in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando d

concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli a eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.

Come questa Corte ha già avuto occasione di affermare sia al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen., sia avverso sentenze pronunziate nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (successivamente abrogato dal decreto legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella I. 24 luglio 2008 n. 125), è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. U, Ordinanza n. 5466 del 28/01/2004, COGNOME, Rv. 226715; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234).
Le Sezioni Unite, nell’ordinanza COGNOME, hanno, in particolare, statuito che la richiesta applicazione della pena e il consenso prestato «sono, infatti, espressioni della volontà delle parti di esercitare il potere dispositivo riconosciuto loro dalla legge e concorrono a formazione di un negozio giuridico processuale, liberamente stipulato, che, una volta ricevuto con la ratifica del giudice il crisma della conformità ai canoni ordinamen tali, non può esser unilateralmente modificato da colui che lo ha promosso o vi ha aderito, con l’allegazione, per giunta, di ragioni precluse dall’implicita rinuncia a farle valere contenuta nella stessa propos di determinazione del trattamento sanzionatorio in una certa misura».
Ne consegue che, non potendo essere messo in discussione il trattamento sanzionatorio concordato tra le parti, neanche la parte può dolersi dell’assenza di motivazione sul punto.

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 09 luglio 2025

Il consigli e estensore

GLYPH

Il Presi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.