Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado per furto aggravato tramite la procedura di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.), ha tentato di impugnare la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo liberamente stipulato tra le parti ha natura di negozio processuale vincolante. Pertanto, non può essere unilateralmente messo in discussione, salvo il raro caso di pena illegale, poiché l’accordo stesso implica la rinuncia a ulteriori motivi di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: l’Accordo che ‘Blocca’ il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che permette alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, rinunciando agli altri. Spesso, questo accordo comporta una rideterminazione della pena. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale intesa, l’imputato decide di contestare ugualmente la sentenza davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce la natura vincolante di questo istituto e i limiti alla sua impugnabilità.

I Fatti del Caso: dall’Accordo al Ricorso

Nel caso di specie, un imputato, condannato per furto aggravato in abitazione, aveva proposto appello. In sede di secondo grado, la sua difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte di Appello, recependo l’intesa, aveva confermato la condanna ma aveva ‘rimodulato’ la pena secondo quanto concordato tra le parti.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso tale sentenza, contestando proprio il trattamento sanzionatorio che era stato oggetto del patto processuale.

La Decisione della Cassazione e la Natura del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato, già espresso in passato anche dalle Sezioni Unite: il concordato in appello è un vero e proprio negozio giuridico processuale.

Questo significa che l’accordo tra accusa e difesa non è una semplice richiesta al giudice, ma un atto di volontà che, una volta ratificato dalla Corte d’Appello, assume un carattere vincolante per le parti che lo hanno stipulato. Come un contratto, non può essere annullato o modificato per il semplice ripensamento di una delle parti.

L’Implica Rinuncia a Ulteriori Impugnazioni

La stipulazione di un accordo sulla pena e sui motivi di appello contiene in sé una rinuncia implicita a contestare i punti che sono stati oggetto dell’accordo stesso. Proporre un ricorso in Cassazione per rimettere in discussione la misura della pena concordata si traduce, secondo la Corte, in un tentativo di modificare unilateralmente un patto liberamente sottoscritto.

L’unica eccezione a questa regola ferrea riguarda l’ipotesi di ‘illegalità’ della pena concordata, ad esempio se la sanzione pattuita fosse inferiore ai minimi di legge o di una specie non prevista dall’ordinamento. In assenza di tali vizi, la porta della Cassazione rimane chiusa.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e si basano sulla necessità di dare stabilità e serietà agli accordi processuali. Permettere all’imputato di impugnare una pena che lui stesso ha contribuito a determinare svuoterebbe di significato l’istituto del concordato, concepito per velocizzare i processi e definire le controversie in modo consensuale. La Corte sottolinea che la richiesta di applicazione della pena e il consenso prestato sono ‘espressioni della volontà delle parti di esercitare il potere dispositivo riconosciuto loro dalla legge’. Una volta che il giudice ratifica questo accordo, confermandone la conformità ai canoni legali, l’intesa diventa intangibile per iniziativa unilaterale di chi vi ha aderito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale della procedura penale: pacta sunt servanda (i patti devono essere rispettati), anche nel contesto processuale. Per gli avvocati e i loro assistiti, questo significa che la decisione di accedere a un concordato in appello deve essere attentamente ponderata. Se da un lato può portare a un beneficio immediato, come una riduzione della pena, dall’altro comporta la rinuncia definitiva a far valere ulteriori doglianze in Cassazione sui punti concordati. La scelta di questo strumento processuale segna, di fatto, la conclusione irrevocabile della vicenda processuale per quanto riguarda l’accordo raggiunto.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza che applica un ‘concordato in appello’?
No, di regola il ricorso è inammissibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo processuale liberamente stipulato tra le parti e ratificato dal giudice non può essere modificato unilateralmente, in quanto implica una rinuncia a far valere altri motivi di impugnazione.

Cosa si intende quando si dice che il concordato in appello è un ‘negozio giuridico processuale’?
Significa che l’accordo tra le parti (pubblico ministero e imputato) è considerato un atto di volontà vincolante, simile a un contratto, che produce effetti diretti all’interno del processo. Una volta concluso e approvato dal giudice, non può essere ritrattato da una sola delle parti.

Esiste qualche eccezione alla regola di inammissibilità del ricorso?
Sì. Il provvedimento chiarisce che l’unica ipotesi in cui il ricorso sarebbe ammissibile è quella di ‘illegalità della pena concordata’, ovvero se la pena patteggiata fosse contraria alla legge (ad esempio, inferiore al minimo previsto dalla norma o di un genere non consentito).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11865 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11865 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 02/07/1991

avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

)dato avv o alle parti]

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

1/ 4

RG 39238 /2024 – Consigliere COGNOME – Ud. 26 febbraio 2025

Rilevato che NOME(alias COGNOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che, a seguito di concordato ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., ha confermato, rimodulando la pena, la condanna dell’imputato per i reati ascrittigli sub A e B dell’imputazione (furto aggravato in abitazione).

Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché propone un motivo non consentito dalla legge alla luce del modulo definitorio prescelto in appello.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, prevede che la Corte di appello provveda in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli al eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Come questa Corte ha già avuto occasione di affermare sia al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen., sia avverso sentenze pronunziate nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (successivamente abrogato dal decreto legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella I. 24 luglio 2008 n. 125), è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. U, Ordinanza n. 5466 del 28/01/2004, COGNOME, Rv. 226715; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234).
Le Sezioni Unite, nell’ordinanza COGNOME, hanno, in particolare, statuito che la richiesta applicazione della pena e il consenso prestato «sono, infatti, espressioni della volontà delle parti di esercitare il potere dispositivo riconosciuto loro dalla legge e concorrono al formazione di un negozio giuridico processuale, liberamente stipulato, che, una volta ricevuto con la ratifica del giudice il crisma della conformità ai canoni ordinamentali, non può essere unilateralmente modificato da colui che lo ha promosso o vi ha aderito, con l’allegazione, per giunta, di ragioni precluse dall’implicita rinuncia a farle valere contenuta nella stessa propost di determinazione del trattamento sanzionatorio in una certa misura».
Ne consegue che, non potendo essere messo in discussione il trattamento sanzionatorio concordato tra le parti, neanche la parte può dolersi dell’assenza di motivazione sul punto, difetto che, peraltro, trova smentita nel passaggio argomentativo che si legge a pag. 4 della sentenza impugnata).

.’k

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 febbraio 2025

Il consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.