Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza patteggiata in secondo grado. Il caso riguardava un imputato che, dopo aver accettato un ‘concordato in appello’ sulla pena, ha tentato di impugnarlo lamentando un errore di calcolo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tali sentenze sono appellabili solo per vizi di volontà o per ‘pena illegale’, non per semplici errori di valutazione della sanzione concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Limiti e Motivi di Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, noto anche come patteggiamento in secondo grado, rappresenta uno strumento fondamentale per la definizione celere dei processi penali. Tuttavia, la sua natura consensuale impone limiti stringenti alla possibilità di impugnare la sentenza che ne deriva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con chiarezza quali siano i confini di tale impugnazione, dichiarando inammissibile un ricorso basato su un presunto errore di calcolo della pena.

Il Contesto del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per una serie di reati, tra cui furto aggravato, resistenza a pubblico ufficiale e ricettazione. In sede di appello, la difesa e la Procura Generale raggiungevano un accordo sulla rideterminazione della pena, formalizzando un concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, riduceva la condanna a tre anni e quattro mesi di reclusione e 1.200 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso in Cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge: a suo dire, la Corte di merito non avrebbe applicato la riduzione di un terzo della pena prevista per il rito abbreviato, svoltosi in primo grado.

La Decisione della Cassazione e il principio del concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: la sentenza che accoglie un concordato in appello cristallizza l’accordo tra le parti, che rinunciano ai rispettivi motivi di impugnazione. Pertanto, la possibilità di ricorrere in Cassazione è eccezionale e limitata a specifiche ipotesi.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha spiegato che un ricorso contro una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo se contesta:
1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Difetti nel consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi a cui la parte ha implicitamente rinunciato con l’accordo, come la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento o, appunto, vizi relativi alla determinazione della pena.

L’unica eccezione a questa regola si verifica quando la pena concordata e applicata si rivela essere una ‘pena illegale’. La Corte ha precisato la differenza fondamentale tra una pena ‘illegale’ e una ‘meramente illegittima’. Una pena è illegale solo quando non corrisponde, per specie o quantità, a quella astrattamente prevista dalla legge per quel reato (ad esempio, una pena detentiva per un reato che prevede solo una sanzione pecuniaria). Un errore nel calcolo di una riduzione, come quello lamentato dal ricorrente, non rende la pena ‘illegale’, ma al massimo ‘illegittima’, e non costituisce un motivo valido per impugnare un concordato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame rafforza la stabilità e la definitività degli accordi processuali. Per avvocati e imputati, ciò significa che la decisione di accedere al concordato in appello deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché preclude quasi ogni possibilità di successiva contestazione della pena. La volontà espressa nell’accordo è vincolante. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la proposizione di un ricorso palesemente inammissibile comporta non solo la condanna al pagamento delle spese processuali, ma anche il versamento di una somma considerevole alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per l’abuso dello strumento processuale.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza decisa con ‘concordato in appello’?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà delle parti, nel consenso del pubblico ministero o se la decisione del giudice è difforme dall’accordo. Non è ammesso per contestare la determinazione della pena, a meno che non si tratti di una ‘pena illegale’.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ secondo la Cassazione?
Per ‘pena illegale’ si intende una sanzione che non corrisponde, per tipo o quantità, a quella astrattamente prevista dalla legge per il reato contestato. È diversa da una pena semplicemente ‘illegittima’, ovvero determinata in violazione di legge ma che rientra comunque nel quadro sanzionatorio previsto.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro un concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, poiché l’impugnazione viene considerata presentata con colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6706 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6706 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 05/09/1984

avverso la sentenza del 20/09/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

Idato avviso alle parti]

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che, a seguito di concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato in mitius la pena (segnatamente, in tre anni e quattro mesi di reclusione ed euro 1.200 di multa) e ne ha confermato la condanna per i delitti di cui agli artt. 110, 61, n, 11 bis, 624 bis, 625 n. 2 e 5 pen. (capo A), 61, n. 11 bis e 337 cod. pen. (capo B) e 61, n. 11 bis, 61, n. 2, e 648 cod. pen. (capo C);

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta l’erronea applicazione dell’artt 442 cod. proc. pen., assumendo che la Corte di merito nella determinazione del trattamento sanzionatorio non avrebbe ridotto la pena di un terzo per il rito abbreviato, deve essere dichiarat inammissibile, atteso che:

«in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illeg della sanzione inflitta» (cfr. Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019 – dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01; cf pure Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01);
nel caso in esame la pena irrogato è conforme a quella indicata in sede di concordato;

non occorre dilungarsi per osservare che nella specie non può ravvisarsi, né per vero è stata prospettata, un’ipotesi di pena illegale che ricorre, per giurisprudenza consolidata, solo quando essa non corrisponda, per specie ovvero per quantità, sia in difetto che in eccesso, a quella astrattamente prevista per la fattispecie incriminatrice in questione, così collocandosi al di fuori sistema sanzionatorio delineato dal codice penale; e che essa deve essere distinta dalla pena meramente illegittima perché determinata in violazione di legge (cfr. Sez. U, n. 877 del 14/07/2022 – dep. 2023, COGNOME, Rv. 283886 – 01; Sez. U, n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283818 01; Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283689 – 01; Sez. U., n. 21368 del 26/09/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 279348; Sez. U. n. 40986 del 19/07/2018, P., Rv. 273934; Sez. U., n. 33040 del 26/02/2015, COGNOME, Rv. 264205);
ritenuto che all’inammissibilità – da dichiararsi de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen. – consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuirgli profili di colpa (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2 Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01);

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.