Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. La decisione sottolinea che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare successivamente il bilanciamento delle circostanze, a meno che la sanzione concordata non sia illegale. Questo principio rafforza la natura dispositiva dell’accordo processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: L’Accordo sulla Pena Blocca il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dalla Legge n. 103/2017 (nota come Riforma Orlando), rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare nel giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili posti da tale accordo, stabilendo quando un successivo ricorso per la revisione della legittimità sia da considerarsi inammissibile. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne la portata e le conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. Quest’ultima, accogliendo un’istanza di concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, aveva riformato la condanna di primo grado limitatamente alla pena (quoad poenam).

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge. In particolare, sosteneva che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente giustificato il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sull’aggravante contestata.

La Decisione della Corte sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, le parti rinunciano implicitamente a contestare i criteri che hanno portato alla sua determinazione. L’accordo stesso preclude la possibilità di sollevare questioni relative al bilanciamento delle circostanze o ad altri aspetti della commisurazione della pena, che si presumono assorbite nella volontà delle parti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione sul principio fondamentale che governa il concordato in appello. La normativa (artt. 599-bis e 602, comma 1-bis, c.p.p.) prevede che le parti possano chiedere alla Corte di Appello di accogliere, in tutto o in parte, i motivi di gravame, rinunciando agli altri. Se l’accordo riguarda la pena, le parti la indicano al giudice.

Questo meccanismo introduce un forte elemento dispositivo nel processo d’appello. La rinuncia ai motivi e l’accordo sulla pena creano una preclusione processuale. Ciò significa che il potere di cognizione del giudice viene limitato esclusivamente ai motivi non rinunciati e a quelli su cui non vi è accordo. Di conseguenza, tutto ciò che rientra nell’accordo, come la quantificazione finale della pena, non può più essere messo in discussione.

La Cassazione ha chiarito che questo effetto preclusivo si estende anche al giudizio di legittimità. Un ricorso basato su questioni coperte dall’accordo è inammissibile, poiché l’interessato ha già disposto del proprio diritto a contestarle. L’unica eccezione a questa regola si verifica quando la pena concordata risulti illegale (ad esempio, perché inferiore o superiore ai limiti edittali previsti dalla legge), circostanza che nel caso di specie non è stata riscontrata né dedotta dalla difesa.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale ormai pacifico e offre importanti spunti di riflessione. Il concordato in appello è uno strumento efficace per deflazionare il carico giudiziario e offrire all’imputato la certezza di una pena concordata. Tuttavia, la sua adozione comporta una rinuncia definitiva alla possibilità di contestare nel merito la sanzione applicata.

Per la difesa, è cruciale valutare attentamente tutti gli aspetti della vicenda processuale prima di accedere a tale istituto. Una volta siglato l’accordo, lo spazio per un successivo ricorso in Cassazione si restringe drasticamente, essendo limitato alla sola eventualità di una pena illegale. Questa decisione ribadisce la centralità della volontà delle parti nel definire l’esito del processo d’appello e i suoi effetti vincolanti per tutte le fasi successive del giudizio.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello basata su un “concordato sulla pena”?
Sì, ma solo in casi molto limitati. Il ricorso è inammissibile se riguarda questioni coperte dall’accordo, come il bilanciamento delle circostanze. L’unica via percorribile è contestare l’illegalità della pena concordata, ad esempio se non rispetta i limiti minimi o massimi previsti dalla legge.

Cosa comporta per le parti raggiungere un accordo sulla pena in appello?
L’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare i motivi d’appello relativi alla sua determinazione. Questo crea una preclusione processuale che limita il potere del giudice e impedisce alle parti di sollevare nuovamente tali questioni, sia in appello che in un eventuale ricorso per cassazione.

Quali sono le conseguenze se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, viene condannato al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27806 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 27806 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli in data 22/12/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Avverso la sentenza indicata in epigrafe, che, intervenuta a seguito di concordato in appello sulla pena, ai sensi degli artt. 599 bis e 602, comma 1 bis, cod. proc. pen., riformato solo quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice, propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo a motivo della impugnazione il deficit assoluto di motivazione e la violazione della legge penale sostanziale (art. 606, comma 1, lett. b e e, cod. proc. pen., in riferimento agli artt. 62 bis e 69 cod. pen.), non avendo la C punto argomentato in ordine al rigetto del motivo di gravame con il quale era stata chiesta la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla contestata aggravante ad effetto speciale.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi e con le modalità previste d comma 5 bis dell’art. 610 cod. proc. pen., per essere stato proposto fuori dei casi previs dalla legge.

2.1. La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi degli artt. 60 comma 1 bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. Dispone la normativa processuale che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice ne fanno richiesta, dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, d motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene c l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, una volta che l’impu abbia rinunciato ad alcuni dei motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi no rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo tra le parti; determina invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena (nei limiti della legalità della s una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità).
Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pe appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall’art. 599-bis proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effett preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittim analogamente a quanto avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983, del 9/6/2020, Rv. 279504; Sez. 1, n. 944, del 23/10/2019, Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002, del 10/4/2019, Rv. 276102; Sez. 5, ord. n. 29243, del 4/6/2018, Rv. 273194-01; Sez. 5, sent. n. 15505, del 19/3/2018, Rv. 272853-01; Sez. 3, ord. n. 30190, del 8/3/2018, Rv. 27375501; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Rv. 271258).
2.2. Nel caso in esame sono rimasti esclusi dalla rinuncia solo i motivi di gravame afferent al trattamento sanzionatorio, che ha però seguito l’indicazione concordataria. La sanzione concordata tra le parti non presenta aspetti di illegalità, né come tale è stata present dalla difesa.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n 186 del 2000), al versamento -in favore della Cassa delle ammende- di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.