Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 39953/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non è più possibile contestare la sua determinazione o la mancata assoluzione, a meno di vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o al contenuto dell’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: I Limiti dell’Impugnazione in Cassazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo con cui imputato e pubblico ministero possono accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, una volta siglato l’accordo e pronunciata la sentenza, quali sono le possibilità di impugnarla? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 39953/2025) fa luce sui confini molto stretti di tale possibilità, confermando un orientamento consolidato.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato aveva proposto ricorso per cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano. Tale sentenza, emessa proprio in accoglimento di un concordato in appello, aveva rideterminato la pena per il reato di ricettazione, ritenendolo in continuazione con altri fatti giudicati in una precedente condanna. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputato ha sollevato due motivi di ricorso: la presunta violazione di legge nella determinazione della pena (in riferimento all’art. 133 c.p.) e un vizio di motivazione riguardo alla mancata pronuncia di proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio cardine del concordato in appello: l’accordo tra le parti comporta una sostanziale rinuncia a far valere determinate doglianze. Scegliendo la via del concordato, l’imputato accetta la pena concordata in cambio della chiusura del processo d’appello, limitando drasticamente le successive possibilità di impugnazione.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici e circoscritti. Essi riguardano esclusivamente:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo pattuito tra le parti.

I giudici hanno sottolineato come le lamentele relative a motivi a cui si è rinunciato con l’accordo, come la valutazione delle condizioni per un proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o i criteri di determinazione della pena (ex art. 133 c.p.), siano del tutto inammissibili. Tali questioni, infatti, vengono superate e assorbite dall’accordo stesso. L’unica eccezione in merito alla pena riguarda i casi di palese illegalità, come una sanzione che esce dai limiti previsti dalla legge o che è di tipo diverso da quello consentito, ipotesi non riscontrate nel caso in esame.

Le Conclusioni

La decisione riafferma l’importanza e la natura vincolante del concordato in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta barattando la possibilità di un riesame completo della propria posizione con la certezza di una pena concordata. Qualsiasi tentativo di riaprire la discussione su aspetti coperti dall’accordo, come la commisurazione della pena, sarà destinato all’insuccesso in sede di legittimità. Come conseguenza della declaratoria di inammissibilità e ravvisando una colpa nella proposizione del ricorso, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, a ulteriore monito dell’infondatezza dell’impugnazione.

È sempre possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un ‘concordato in appello’?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per un numero molto limitato di motivi, legati a vizi dell’accordo (formazione della volontà, consenso del P.M.) o a una decisione del giudice non conforme a quanto pattuito.

Quali motivi non possono essere usati per ricorrere contro una sentenza di ‘concordato in appello’?
Non si possono sollevare questioni relative a motivi che si considerano rinunciati con l’accordo, come la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento (art. 129 c.p.p.) o la presunta erronea determinazione della pena (art. 133 c.p.), a meno che la pena applicata non sia illegale.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di ‘concordato in appello’?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39953 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 39953 Anno 2025

Presidente: NOME

Data Udienza: 03/12/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME

Ord. n. sez. 2198/2025

CC – 03/12/2025

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

NOME nato a (MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/10/2025 della Corte d’appello di Milano visti gli atti, letti il provvedimento impugnato e i ricorsi dell’AVV_NOTAIO e dell’AVV_NOTAIO;

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME, a mezzo dei difensori di fiducia, impugna per cassazione con due distinti ricorsi la sentenza in data 07/10/2025 della Corte di appello di Milano che, in riforma della sentenza del Tribunale di Milano e ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena principale inflitta all’imputato in ordine al reato di ricettazione di cui al capo 1) della rubrica, ritenuta la continuazione con i fatti di cui alla sentenza 18/03/2019 del Tribunale di Milano, irrev. il 10/09/2021.

Le difese affidano i ricorsi ai seguenti motivi: violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine all’art. 133 cod. pen.; violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen. e vizio di motivazione in ordine alla pronuncia di proscioglimento.

Tanto premesso, rileva il Collegio che i ricorsi sono inammissibili poichØ non consentiti in sede di legittimità.

Va ribadito che in tema di concordato in appello Ł, infatti, ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01). Nessuna delle ipotesi consentite ricorre nel caso in esame.
Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonchØ ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – della somma di € 3.000,00 a favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2025.

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.