Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 36607/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’. I ricorrenti lamentavano errori nel calcolo della pena e la mancata valutazione di cause di assoluzione. La Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare tali doglianze, salvo il caso di pena palesemente illegale, confermando la natura negoziale e dispositiva di questo istituto processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: L’Accordo che Limita l’Impugnazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 36607/2024) offre un’importante occasione per analizzare i limiti e le conseguenze di tale accordo, chiarendo quali motivi di ricorso possano essere sollevati successivamente e quali, invece, si intendono rinunciati.

I Fatti del Caso

Due imputati ricorrevano in Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva rideterminato la loro pena accogliendo un concordato proposto dalle parti. Nonostante l’accordo raggiunto, i difensori sollevavano diverse questioni dinanzi alla Suprema Corte. Un imputato lamentava la mancata valutazione di possibili cause di proscioglimento. L’altro, invece, contestava la quantificazione della pena, sostenendo un’errata applicazione della legge per non aver operato la riduzione prevista per il rito abbreviato e la violazione del divieto di reformatio in peius.

La Natura del Concordato in Appello e i Limiti al Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, cogliendo l’occasione per ribadire la natura negoziale del concordato in appello. Questo istituto processuale si fonda sulla libera volontà delle parti (imputato e pubblico ministero) di definire l’esito del giudizio di secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Una volta che tale accordo viene ratificato dal giudice, le possibilità di impugnazione si restringono notevolmente.

Il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di questo tipo è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

* Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
* Vizi relativi al consenso del pubblico ministero.
* Una decisione del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Analizzando i motivi di ricorso, la Suprema Corte ha applicato i suoi principi consolidati. In primo luogo, ha affermato che, accettando il concordato in appello, l’imputato rinuncia implicitamente a far valere eventuali cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. Di conseguenza, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul perché non abbia prosciolto l’imputato, e una doglianza su questo punto è inammissibile.

In secondo luogo, e con particolare rilevanza pratica, la Corte ha affrontato la questione degli errori nel calcolo della pena. Ha chiarito che eventuali errori nei “passaggi intermedi” del calcolo (come la mancata applicazione di una diminuente per un rito speciale) non rendono la pena finale “illegale”. La pena concordata è il risultato di un negozio processuale e non deve necessariamente seguire pedissequamente tutti i criteri ordinari di determinazione. L’unico limite è che la sanzione finale non sia di un tipo non previsto dalla legge o al di fuori dei limiti edittali. Qualsiasi altra critica sulla sua quantificazione, essendo frutto di un accordo, è preclusa.

Le Conclusioni

La decisione in esame conferma la forza vincolante del concordato in appello. Le parti che scelgono questa via devono essere consapevoli che stanno compiendo una scelta processuale che comporta importanti rinunce. L’accordo, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere rimesso in discussione per presunti errori di calcolo o per la mancata considerazione di motivi che sarebbero potuti sfociare in un proscioglimento. La stabilità dell’accordo prevale, salvo i rari casi di pena palesemente illegale o di vizi del consenso. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente la decisione di accedere a tale istituto, i cui benefici in termini di certezza e rapidità della pena si pagano con una significativa limitazione del diritto di impugnazione.

È possibile impugnare una sentenza di ‘concordato in appello’ per errori nel calcolo della pena?
No, di regola il ricorso è inammissibile. Eventuali errori nei passaggi intermedi del calcolo non sono motivo di impugnazione, a meno che non portino a una pena finale ‘illegale’, ovvero di un genere non previsto dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Se si accetta un ‘concordato in appello’, il giudice deve comunque motivare la mancata assoluzione?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata, l’adesione al concordato sulla pena implica la rinuncia a far valere le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., pertanto il giudice non è tenuto a fornire una motivazione su tale punto.

Cosa succede se la pena concordata non applica una riduzione prevista, come quella per il rito abbreviato?
Il ricorso basato su tale motivo è inammissibile. La pena finale è il risultato di un negozio processuale tra le parti. Una volta che l’accordo è stato raggiunto e ratificato dal giudice, non può essere modificato unilateralmente contestando i criteri di calcolo interni, poiché ciò che conta è l’intesa raggiunta sul risultato finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36607 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36607 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/09/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

datoayyjsrrge – parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta ad NOME COGNOME e NOME, accogliendo il concordato proposto dalle parti in udienza ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.

Esaminati i ricorsi proposti dagli imputati.

Rilevato che i difensori hanno articolato i seguenti motivi di doglianza.

Per NOME COGNOME: vizio di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen. Per NOME COGNOME: 1. erronea applicazione della legge penale e processuale penale, illogicità della motivazione per avere la Corte d’appello stabilito l’aumento in continuazione nella misura di anni 4 di reclusione senza operare la diminuente per il rito abbreviato; 2. inosservanza della legge penale per violazione del divieto di reformatio in peius, vizio di motivazione.

Considerato, quanto al ricorso del primo imputato, che, a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen, ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., successivamente abrogato – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. (tra le tante Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919; da ultimo Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01, così massimata: «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, i quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge»).
Considerato, quanto al ricorso del secondo imputato, che il motivo attinente al quantum della pena irrogata è inammissibile, non essendo la suddetta pena riconducibile alla nozione di pena illegale [in termini, cfr. Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01: «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrant nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge»; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 18/02/2019, Alessandria, Rv. 275234 – 01: «In tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata (nella specie, quanto agli aumenti di pena a titolo di continuazione), atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle
parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata»).

Considerato, quanto al rilievo riguardante la lamentata mancata riduzione della pena per il rito abbreviato, che la pena irrogata, corrispondente esattamente a quella concordata, neppure in tal caso può considerarsi illegale, con conseguente inammissibilità del motivo di ricorso (cfr. Sez. 1 – , Sentenza n. 50710 del 10/11/2023, Rv. 285655 – 01:”Nel concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., le parti non sono vincolate a criteri di determinazione della pena, sicché il giudice può sindacare esclusivamente la congruità della pena finale concordata, senza che rilevino eventuali errori di calcolo nei passaggi intermedi”; Sez. 2, Sentenza n. 28306 del 25/06/2021, Rv. 281804 – 01:”Avverso la sentenza resa all’esito di concordato sui motivi d’appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione volto a censurare la pena determinata, in relazione a reato contravvenzionale giudicato in primo grado con rito abbreviato, mediante riduzione in misura di un terzo e non della metà, giacché in tal caso ricorre un’ipotesi, non già di irrogazione di pena illegale, bensì di errata applicazione di legge processuale”.
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa dei ricorrenti (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

Il Pr

GLYPH

de te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.