LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 35363/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. La Corte ha stabilito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare aspetti come l’entità delle attenuanti generiche e che il ricorso è infondato se la pena inflitta corrisponde a quella pattuita. Questa decisione rafforza la natura vincolante del concordato in appello.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: I Limiti del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’. La decisione chiarisce i limiti del diritto di impugnare una sentenza quando le parti hanno raggiunto un accordo sulla rideterminazione della pena. Questa pronuncia offre spunti cruciali per comprendere la natura e gli effetti di tale istituto processuale, delineando quando un successivo ricorso per Cassazione rischia di essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Ancona, che aveva rideterminato la pena per un imputato accusato di rapina aggravata e lesioni aggravate in concorso. Tale rideterminazione era avvenuta in accoglimento di una richiesta concorde delle parti, formulata ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione, lamentando due presunte irregolarità: l’errata determinazione della pena, a suo dire difforme da quanto pattuito, e la mancata concessione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione.

La Decisione della Corte e il ruolo del concordato in appello

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso con la procedura semplificata de plano, prevista per i casi di manifesta inammissibilità. L’esito è stato netto: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha analizzato separatamente i due motivi di doglianza, giungendo a conclusioni che rafforzano il valore dell’accordo processuale tra accusa e difesa.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni dell’ordinanza si articolano su due punti chiave, che smontano le argomentazioni del ricorrente.

Corrispondenza tra Pena Concordata e Pena Inflitta

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha verificato gli atti processuali, tra cui il verbale d’udienza e la richiesta formulata dalla difesa, e ha riscontrato una perfetta corrispondenza tra la sanzione oggetto del concordato in appello e quella effettivamente inflitta dai giudici di secondo grado. Non vi era, quindi, alcuna difformità che potesse giustificare un annullamento della sentenza.

Rinuncia Implicita ai Motivi di Ricorso

Più significativo è il ragionamento sul secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche. La Cassazione ha stabilito che tale doglianza era stata proposta al di fuori dei casi consentiti. L’istituto del concordato in appello si basa su una negoziazione complessiva che include tutti gli aspetti della determinazione della pena, comprese le circostanze attenuanti. Aderendo all’accordo, l’imputato rinuncia implicitamente a sollevare contestazioni su punti che sono stati oggetto della transazione processuale. Lagnarsi della mancata applicazione delle attenuanti nella massima estensione equivale a rimettere in discussione un elemento che era parte integrante del patto siglato con la pubblica accusa. Di conseguenza, il motivo è stato ritenuto inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione conferma che il concordato in appello è un accordo vincolante che preclude la possibilità di presentare un successivo ricorso per motivi che sono stati oggetto di rinuncia. La stabilità di tali accordi è essenziale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario. L’imputato che accetta di concordare la pena ottiene un beneficio in cambio della certezza della decisione, e non può successivamente tentare di ottenere ulteriori vantaggi contestando gli elementi su cui si fondava l’accordo stesso. La decisione serve da monito: la scelta di percorrere la via del concordato deve essere ponderata, poiché chiude la porta a gran parte delle successive contestazioni.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi specifici. Il ricorso non può basarsi su aspetti che sono stati oggetto dell’accordo stesso e a cui si è implicitamente rinunciato, come l’entità delle circostanze attenuanti.

Cosa succede se la pena applicata dalla Corte d’Appello è diversa da quella concordata tra le parti?
In tal caso, il ricorso sarebbe ammissibile. Tuttavia, nel caso specifico esaminato, la Corte di Cassazione ha verificato che la pena inflitta era esattamente quella concordata, rendendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

L’accordo sulla pena in appello comporta una rinuncia ad altri motivi di ricorso?
Sì. Secondo la Corte, la stipula del concordato ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. implica una rinuncia da parte dell’imputato a far valere motivi che rientrano nell’oggetto della negoziazione con la parte pubblica, come la quantificazione della riduzione per le attenuanti generiche.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati