Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di applicazione pena su richiesta delle parti in appello, il cosiddetto “concordato in appello”. La decisione si fonda sulla carenza di interesse del ricorrente, il quale aveva già ottenuto l’esito desiderato, e sulla non ammissibilità dei motivi sollevati, che non rientravano tra quelli consentiti dalla legge per impugnare questo tipo di sentenze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando non si può più tornare indietro

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo tra difesa e accusa. Ma una volta che il giudice accoglie la richiesta, quali sono i limiti per un’eventuale impugnazione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 28054/2024, chiarisce due punti fondamentali: la necessità di un interesse concreto e i motivi non consentiti per il ricorso.

I fatti del caso

Un imputato, dopo aver proposto appello, raggiungeva un accordo con la Procura Generale per l’applicazione di una pena concordata, chiedendo al contempo la trattazione orale del procedimento. La Corte d’Appello, tuttavia, accoglieva la richiesta di concordato in appello e pronunciava la sentenza senza, a dire della difesa, notificare la data della nuova udienza. L’imputato decideva quindi di presentare ricorso per Cassazione, lamentando due vizi principali: un errore procedurale per l’omessa notifica e la mancata motivazione sulla possibile esistenza di cause di proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.).

I motivi del ricorso e il concordato in appello

Il ricorrente basava la sua impugnazione su due pilastri:

1. Violazione di norme processuali: Si sosteneva che l’omessa notifica della data dell’udienza in cui è stata decisa l’applicazione della pena concordata costituisse un vizio insanabile del procedimento.
2. Vizio di motivazione: Si denunciava che la Corte d’Appello non avesse motivato in alcun modo la sua valutazione circa l’assenza di cause di proscioglimento immediato, un controllo che il giudice è tenuto a compiere anche in caso di accordo tra le parti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Gli Ermellini hanno smontato entrambi i motivi di ricorso sulla base di principi consolidati della procedura penale, ribadendo la natura e i limiti dell’istituto del concordato in appello.

Le motivazioni

La Cassazione ha fondato la sua decisione su due argomenti distinti.

Per quanto riguarda il primo motivo, relativo all’omessa notifica, i giudici hanno rilevato una carenza d’interesse da parte del ricorrente. L’interesse a impugnare, infatti, non è un concetto astratto, ma deve tradursi nella possibilità di ottenere un risultato pratico più vantaggioso. In questo caso, l’imputato aveva ottenuto esattamente ciò che aveva chiesto e concordato con l’accusa: l’applicazione di una determinata pena. L’eventuale annullamento della sentenza per un vizio procedurale non gli avrebbe portato alcun beneficio concreto, anzi, avrebbe riaperto un procedimento che si era concluso nel modo da lui stesso auspicato. Di conseguenza, non sussisteva un interesse meritevole di tutela.

Sul secondo motivo, la Corte è stata ancora più netta. Ha ribadito che il ricorso contro una sentenza di concordato in appello è ammesso solo per motivi specifici: vizi nella formazione della volontà delle parti, dissenso del pubblico ministero o applicazione di una pena diversa da quella pattuita o palesemente illegale. Non è invece possibile contestare la mancata valutazione delle cause di proscioglimento o altri vizi relativi a motivi d’appello cui si è espressamente rinunciato con l’accordo. Sollevare tale questione equivale a rimettere in discussione il merito di una decisione che si fonda proprio sulla rinuncia a contestarlo.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza la stabilità delle decisioni basate su un accordo processuale come il concordato in appello. Stabilisce chiaramente che, una volta raggiunto e ratificato l’accordo, le possibilità di impugnazione sono estremamente limitate. Non si può utilizzare il ricorso per Cassazione per sollevare questioni procedurali che non hanno prodotto un danno concreto o per riaprire valutazioni di merito a cui si è volontariamente rinunciato. Questa pronuncia serve da monito: la scelta del rito premiale è una decisione strategica che preclude, salvo eccezioni tassative, un successivo ripensamento.

È possibile impugnare una sentenza di “concordato in appello” per un’omessa notifica dell’udienza?
No, secondo la Corte di Cassazione, se l’esito della sentenza è pienamente conforme alla richiesta dell’imputato, manca l’interesse ad agire. L’annullamento per un vizio procedurale non porterebbe alcun vantaggio pratico al ricorrente, rendendo il motivo di ricorso inammissibile.

Si può contestare in Cassazione la mancata valutazione delle cause di proscioglimento in una sentenza di concordato in appello?
No, questo motivo di ricorso non è consentito. La giurisprudenza consolidata afferma che l’impugnazione avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è limitata a specifici vizi, come quelli relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pena difforme o illegale, ma non può riguardare la mancata valutazione delle cause di proscioglimento.

Cosa significa “carenza d’interesse” come motivo di inammissibilità di un ricorso?
Significa che il ricorrente non otterrebbe alcun vantaggio concreto e pratico da un’eventuale accoglimento della sua impugnazione. L’interesse deve essere attuale e concreto, finalizzato a rimuovere un provvedimento pregiudizievole per ottenere una situazione più favorevole, non solo teoricamente corretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28054 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 28054 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA in GERMANIA avverso la sentenza in data 12/03/2024 della CORTE DI APPELLO DI TO- RINO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sos procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

NOME NOME, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugn la sentenza in data 12/03/2024 della Corte di appello di Torino, che ha appli la pena concordata dalle parti, con rinuncia ai motivi di appello, ai sensi d 599-bis cod. proc. pen..

Deduce:

Inosservanza di norma processuale e vizio di motivazione in relazione a artt. 598-bis e 599-bis cod. proc. pen., per omessa notifica della fissaz udienza.

Il ricorrente premette che il 29/01/2024 veniva notificato alla dif decreto di citazione per il giudizio di appello, fissato per il giorno 25/03/2 con PEC in data 31/01/2024 la difesa avanzava richiesta di trattazione orale; 04/03/2024 la difesa inviava PEC al procuratore generale, con proposta

1 COGNOME

…,

concordato; che non perveniva alcuna comunicazione fino al 18/03/2024, quando veniva notificata la sentenza emessa il 12/03/2024 dalla Corte di appello, oggi impugnata.

Deduce, quindi, che «la scrivente difesa, avendo peraltro richiesto la trattazione orale del procedimento, secondo il combinato disposto degli artt. 598bis c.p.p. e 599-bis c.p.p., lamenta quindi l’omessa notifica alla difesa della data di udienza del 12/03/2024».

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 599 bis c.p.p., in riferimento all’art. 129 cod. proc. pen..

A tale proposito si denuncia l’omessa motivazione sulla eventuale sussistenza di cause immediate di proscioglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per carenza d’interesse e perché propone questioni non consentite.

1.1. La carenza d’interesse attiene al primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente si duole della mancata fissazione dell’udienza di trattazione orale della richiesta di pena concordata. A tale proposito va premesso che la richiesta di pena concordata avanzata dalla difesa si era perfezionata con il consenso espresso per iscritto dal Procuratore generale e che la Corte di appello ha pronunciato la sentenza in conformità alla richiesta delle parti, applicando la pena da loro così concordata.

1.2. Ciò premesso, va ricordato che l’interesse a impugnare, così come richiamato dall’art. 568, comma 4, cod. proc. pen. quale condizione di ammissibilità di qualsiasi impugnazione, deve essere correlato agli effetti primari e diretti del provvedimento da impugnare e sussiste solo se l’impugnazione sia idonea a costituire, attraverso l’eliminazione di un provvedimento pregiudizievole, una situazione pratica più vantaggiosa per l’impugnante rispetto a quella esistente; id est sussiste un interesse concreto solo ove dalla denunciata violazione sia derivata una lesione dei diritti che si intendono tutelare e nel nuovo giudizio possa ipoteticamente raggiungersi un risultato non solo teoricamente corretto, ma anche praticamente favorevole (cfr. Sez. U, Sentenza n. 42 del 13/12/1995, COGNOME, Rv. 203093 – 01 seguita da moltissime conformi, fino alla più recente Sez. 3 -, Sentenza n. 30547 del 06/03/2019, COGNOME, Rv. 276274 – 01). In altre parole, l’interesse ad impugnare si identifica con l’interesse a conseguire un vantaggio concreto dalla riforma o dall’annullamento del provvedimento impugnato.
Vantaggio concreto che -invero- non si rinviene nel caso in esame, né viene prospettato dal ricorrente.

Per come anticipato, infatti, la sentenza oggi impugnata è stata pronunciata in conformità alla volontà espressa dalle parti, così che, con essa, l’odierno

COGNOME

)- ..,

ricorrente ha perseguito l’obiettivo cui aspirava con l’istanza ex art. 599-bis cod. proc. pen., ossia l’applicazione di una pena da lui stesso determinata, in accordo con il pubblico ministero.

Tanto vale a dire che il ricorrente non sortirebbe nessun effetto pratico più favorevole dall’annullamento della sentenza impugnata.

Da qui l’inammissibilità del primo motivo di ricorso, per carenza d’interesse.

2. Il secondo motivo di ricorso è inammissibile perché solleva una questione non consentita in presenza di una sentenza pronunciata a seguito di rinuncia ai motivi di ricorso. A tale riguardo, va richiamato il consolidato insegnamento della Corte di cassazione secondo il quale «in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al 2 concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge», (Sez. 1, Sentenza n. 944 del 23/10/2019 Cc., dep. 13/01/2020, Rv. 278170).
Il ricorrente, nel caso in esame, deduce genericamente un vizio di omessa motivazione sulla misura di una pena che non è illegale e che è stata concordata sulla base di una richiesta avanzata dalla stessa parte che ora muove la censura.

Da ciò consegue che il motivo in esame non rientra tra le censure che è possibile muovere con il ricorso per cassazione presentato avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis, cod. proc. pen.. Da qui l’inammissibilità dei ricorsi.

Quanto COGNOME esposto COGNOME porta COGNOME alla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.