Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello) per reati di estorsione, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la qualificazione giuridica dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’adesione al concordato in appello implica una rinuncia a sollevare tale specifica doglianza, la quale non rientra tra i limitati motivi per cui è consentita l’impugnazione in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti al ricorso per Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del processo penale, consentendo alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti del successivo ricorso avverso la sentenza che ratifica tale accordo, specialmente per quanto riguarda la qualificazione giuridica del fatto.

I Fatti di Causa: dall’accordo al ricorso

Nel caso di specie, la Corte d’Appello, in accoglimento di un accordo tra le parti, aveva riformato una sentenza di primo grado per i reati di estorsione e tentata estorsione. La pena per l’imputato veniva rideterminata in 4 anni di reclusione e 1.200 euro di multa. Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’erronea qualificazione giuridica dei fatti contestati. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe dovuto inquadrare diversamente la condotta criminosa.

La Decisione della Corte e il principio del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo delle parti sui punti oggetto del concordato in appello implica una rinuncia a dedurre, nel successivo giudizio di legittimità, ogni doglianza relativa a tali punti. Ciò include espressamente la contestazione sulla qualificazione giuridica del fatto.

La Suprema Corte ha ricordato che il ricorso avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici. Tra questi rientrano i vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, il dissenso ingiustificato del pubblico ministero, o l’applicazione di una pena illegale. La contestazione sulla corretta classificazione del reato non rientra in questo elenco tassativo.

Le Motivazioni: La Rinuncia Implicita come Chiave di Volta

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sul concetto di rinuncia implicita. Aderendo al concordato in appello, l’imputato accetta non solo la quantificazione della pena, ma anche l’assetto giuridico-fattuale che la sottende, inclusa la qualificazione del reato. L’accordo, per sua natura, mira a una rapida definizione del processo, e questa finalità verrebbe frustrata se fosse possibile rimettere in discussione elementi centrali come la natura del crimine contestato.

La Corte ha precisato che tale principio, già elaborato per istituti simili precedenti, si applica pienamente all’attuale art. 599-bis. L’unica eccezione rilevante riguarda l’irrogazione di una pena illegale, cioè una sanzione non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali, ipotesi che non ricorreva nel caso in esame. Pertanto, il motivo di ricorso proposto, essendo generico e vertente su un punto coperto dall’accordo, è stato ritenuto manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza la natura ‘tombale’ del concordato in appello sui punti che ne sono oggetto. Per la difesa, ciò significa che la scelta di accedere a tale accordo deve essere ponderata con estrema attenzione. È fondamentale valutare preventivamente ogni possibile contestazione, inclusa la qualificazione giuridica, poiché la stipula dell’accordo preclude la possibilità di sollevare tali questioni dinanzi alla Corte di Cassazione. La sentenza ribadisce che la stabilità della decisione concordata è un valore processuale preminente, sacrificabile solo di fronte a vizi genetici dell’accordo o a palesi illegalità della pena.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. L’impugnazione è ammessa se si contestano vizi relativi alla formazione della volontà delle parti, al consenso del pubblico ministero, se il contenuto della pronuncia è difforme dall’accordo, o se è stata applicata una pena illegale. Non è ammessa per contestare la qualificazione giuridica del fatto.

Perché la qualificazione giuridica del fatto non può essere contestata dopo un concordato in appello?
Perché, secondo la Corte di Cassazione, l’accordo tra le parti sui punti concordati implica una rinuncia a sollevare nel successivo giudizio ogni diversa doglianza, comprese quelle relative alla qualificazione giuridica del fatto. L’accettazione dell’accordo copre anche questo aspetto.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile in questi casi?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, come nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisano profili di colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21983 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 21983 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/11/2023 della Corte d’appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 03/11/2023, la Corte d’appello di Catania, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma dell sentenza del 25/01/2022 del Tribunale di Ragusa, riconosciute le circostanze attenuanti generiche, rideterminava in 4 anni di reclusione ed C 1.200,00 di multa la pena irrogata ad NOME per i reati, unificati dal vincolo della continuazione, di estorsione ai danni di NOME COGNOME (capo A dell’imputazione) e di tentata estorsione ai danni di NOME COGNOME e di NOME COGNOME (capo B dell’imputazione), confermando la condanna dello stesso COGNOME per tali due reati.
Avverso l’indicata sentenza del 03/11/2023 della Corte d’appello di Catania, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale, premessa la possibilità di contestare, con il ricorso per cassazione «avverso la sentenza di patteggiamento», la qualificazione giuridica del fatto, deduce che «el caso in specie la Corte avrebbe dovuto qualificare il fatto diversamente».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del rea per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha anche precisato che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione d una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01. In motivazione, la Corte ha precisato che tale principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., il quale costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta – in modo, peraltro, del tutto generico – l’asseritamente erronea qualificazione giuridica del fatto non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.