Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. L’ordinanza chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di impugnazione, impedendo di sollevare in Cassazione questioni come la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p. o la misura della pena concordata, salvo i casi di illegalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Limiti e Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente all’imputato e alla Procura Generale di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, a fronte di una rinuncia ai motivi di appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con fermezza i limiti del successivo ricorso, chiarendo quali motivi possono essere sollevati e quali, invece, determinano una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato ricorreva in Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva recepito un accordo sulla pena. Il ricorrente lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione a diversi punti: il mancato proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., la ritenuta responsabilità penale e l’entità della pena applicata. In sostanza, dopo aver raggiunto un accordo, l’imputato tentava di rimettere in discussione il merito della vicenda davanti alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accesso al concordato in appello comporta una rinuncia ai motivi di impugnazione, creando una preclusione processuale che impedisce di riesaminare questioni di merito o di legittimità che sono state oggetto di tale rinuncia. Il ricorso per Cassazione avverso la sentenza che ratifica l’accordo è consentito solo per vizi specifici che attengono alla formazione dell’accordo stesso.

La Rinuncia ai Motivi come Preclusione Processuale

La Corte sottolinea che, aderendo al concordato, la parte accetta una ridefinizione della pena e, contestualmente, rinuncia a far valere le proprie doglianze. Questo potere dispositivo, riconosciuto all’imputato, non solo limita la cognizione del giudice d’appello ma preclude anche il successivo giudizio di legittimità su tali punti. Pertanto, lamentele relative al mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. diventano inammissibili, poiché il giudice d’appello non è tenuto a motivare su questioni che non gli sono più devolute a seguito dell’accordo.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione richiamando un orientamento giurisprudenziale ormai granitico. L’accordo processuale stipulato tra le parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, assume la natura di un negozio giuridico processuale che non può essere modificato unilateralmente. L’impugnazione è ammessa solo in casi tassativi, quali:

1. Vizi della volontà: se il consenso della parte all’accordo è stato viziato.
2. Mancanza di consenso del Procuratore Generale: se l’accordo è stato recepito senza il necessario consenso dell’accusa.
3. Contenuto difforme: se la sentenza del giudice si discosta da quanto pattuito tra le parti.
4. Illegalità della pena: se la pena concordata è illegale (ad esempio, perché supera i limiti edittali o è di una specie diversa da quella prevista dalla legge), ipotesi non riscontrata nel caso in esame.

Al di fuori di queste circoscritte ipotesi, ogni altro motivo di ricorso, specialmente se attinente a questioni di merito o alla valutazione delle prove, è da considerarsi inammissibile.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un’importante conferma dei limiti strutturali del concordato in appello. Questa procedura, sebbene vantaggiosa per l’imputato in termini di certezza e riduzione della pena, comporta la consapevole rinuncia a far valere i propri motivi di impugnazione. La scelta di accedere a tale rito deve essere ponderata attentamente, poiché preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso per Cassazione. La decisione della Suprema Corte sanziona, quindi, l’uso strumentale dell’impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a causa dell’evidente infondatezza del ricorso.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello per lamentare la mancata assoluzione?
No, non è possibile. La stipula del concordato comporta la rinuncia ai motivi di appello, inclusa la richiesta di proscioglimento. Pertanto, un ricorso basato sulla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. è inammissibile.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso un ricorso contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici che riguardano la formazione dell’accordo, come un vizio nella volontà dell’imputato, il mancato consenso del Procuratore Generale, una decisione del giudice non conforme all’accordo, o l’illegalità della pena concordata.

L’accordo sulla pena in appello può essere modificato unilateralmente con il ricorso?
No. L’accordo è un negozio processuale che, una volta recepito dal giudice, non può essere modificato unilateralmente. L’entità della pena concordata non può essere oggetto di ricorso, a meno che non sia palesemente illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32741 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32741 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ACIREALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., alla ritenuta responsabilità (soprattutto in relazione alla mancata conoscenza del fatto che la sorella fosse uscita dal proprio stato di famiglia) e all’entità della pena.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Il giudice di appello che pronuncia sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’articolo 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello di cu all’articolo 599 bis cod. proc. pen.; determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (cfr. Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 NOME e altro Rv. NUMERO_DOCUMENTO che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
In altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato

abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).
Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, NOME. ed altri, Rv. 245144).
Inoltre, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234 in un caso riguardante gli aumenti di pena a titolo di continuazione). Ipotesi che non ricorre nel caso che ci occupa. Ciò perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 3, n. 19983 del 9/6/2020, Coppola, Rv. 279504).
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugNOME, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.