Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi proposti contro una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”. La Corte chiarisce che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione sia il mancato proscioglimento sia la misura della pena stessa, cristallizzando i limiti di questo istituto processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

Il concordato in appello, noto anche come “patteggiamento in appello”, è uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, con una conseguente rideterminazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti dell’impugnazione avverso le sentenze emesse con questa procedura, dichiarando i ricorsi inammissibili e consolidando un principio fondamentale: l’accordo preclude ulteriori contestazioni nel merito.

Il Caso in Esame: Tre Ricorsi contro una Sentenza Concordata

La vicenda trae origine dai ricorsi presentati da tre imputati avverso la sentenza della Corte d’Appello di Torino, emessa proprio a seguito di un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale.
Nonostante l’accordo raggiunto, i ricorrenti hanno sollevato diverse doglianze dinanzi alla Suprema Corte:

* Un imputato lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione per il mancato proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p., sostenendo che il giudice avrebbe dovuto comunque verificare la presenza di cause di non punibilità.
* Gli altri due imputati, assistiti dal medesimo difensore, contestavano la contraddittorietà e l’illogicità della motivazione riguardo all’entità degli aumenti di pena applicati per la continuazione tra diversi reati.

In sostanza, tutti i ricorsi miravano a rimettere in discussione aspetti che l’accordo processuale avrebbe dovuto risolvere in via definitiva.

La Decisione della Corte sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi, basando la sua decisione sulla natura stessa del concordato in appello e sugli effetti che esso produce. La Suprema Corte ha chiarito che l’accesso a questo rito comporta una rinuncia implicita ai motivi di appello che non vengono accolti nell’accordo.

La Rinuncia ai Motivi come Preclusione Processuale

Il cuore della decisione risiede nel concetto di “preclusione processuale”. Quando le parti si accordano sulla pena, esse di fatto limitano l’oggetto della decisione del giudice d’appello. Di conseguenza, il giudice non è più tenuto a motivare su questioni che non fanno più parte del contenzioso, come l’eventuale proscioglimento per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p. La rinuncia ai motivi impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto non gli è più devoluto.

Il Negozio Processuale e i suoi Effetti Vincolanti

La Corte ha definito il concordato come un “negozio processuale”. Si tratta di un patto liberamente stipulato tra le parti che, una volta consacrato nella decisione del giudice, acquista forza vincolante. Questo accordo non può essere modificato unilateralmente in un momento successivo, ad esempio attraverso un ricorso per Cassazione che ne contesti il contenuto, come la misura della pena concordata. L’unica eccezione a questa regola si verifica nell’ipotesi di “illegalità della pena”, un caso che non ricorreva nella vicenda in esame.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la propria decisione sul principio che il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis c.p.p., costituisce un negozio processuale che modifica radicalmente l’ambito del giudizio di secondo grado. Accettando di concordare la pena, le parti rinunciano ai motivi di appello originari. Questo atto dispositivo genera una preclusione, impedendo al giudice di pronunciarsi su questioni ormai fuori dal perimetro del giudizio, incluse le potenziali cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Cassazione ha ribadito il suo orientamento consolidato, secondo cui l’impugnazione di una sentenza concordata è ammissibile solo per vizi genetici dell’accordo (come un difetto nella formazione della volontà) o per l’illegalità della pena pattuita. Le censure relative al merito della vicenda o alla congruità della sanzione sono, pertanto, inammissibili.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del “Patteggiamento in Appello”

Questa ordinanza consolida la natura del concordato in appello come un passo processuale definitivo. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che la scelta di percorrere questa strada deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché chiude la porta a successive contestazioni di merito in Cassazione. La pronuncia sottolinea la forza vincolante dell’accordo, promuovendo la certezza del diritto e l’efficienza processuale. Una volta che l’accordo è ratificato dal giudice, l’unica via per contestarlo è dimostrare un vizio nel processo di formazione dell’accordo stesso o l’illegalità della pena, non la semplice insoddisfazione per il suo esito.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello” (art. 599-bis c.p.p.)?
No, di regola non è possibile. Il ricorso è inammissibile per le questioni che sono state oggetto di rinuncia con l’accordo. È ammesso solo in casi eccezionali, come per vizi nella formazione della volontà di accordarsi o se la pena concordata è illegale.

Se si accetta un concordato in appello, il giudice deve comunque valutare se ci sono i presupposti per un proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.)?
No. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi di appello, che è alla base del concordato, impedisce al giudice di prendere in cognizione questioni non più devolute al suo esame, inclusa la valutazione delle cause di proscioglimento.

Si può impugnare in Cassazione la misura della pena concordata in appello se la si ritiene sproporzionata?
No. L’accordo sulla pena è un negozio processuale che, una volta ratificato dal giudice, non può essere modificato unilateralmente. L’impugnazione sulla misura della pena concordata è quindi inammissibile, a meno che non si tratti di una pena palesemente illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32742 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32742 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a CHIVASSO il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a CARMAGNOLA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a IVREA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2024 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Dal COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono, a mezzo dei rispettivi difensori, avverso la sentenza indicata in epigrafe, deducendo manca di motivazione in relazione alla pena inflittagli.

In particolare:

COGNOME e COGNOME, con due separati atti a mezzo del medesimo difensore NOMEno contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazi all’entità degli operati aumenti per la continuazione per il reato di cui all’ cdo. Pen. rispetto a quelli per il reato di cui all’art. 624bis

COGNOME NOME NOME violazione di legge e vizio motivazionale in ordine a mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Tutti i ricorrenti chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Tutti i proposti ricorsi sono inammissibili per una causa che può dichiar senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

2.1. Quanto al ricorso proposto nell’interesse del COGNOME, questa Corte di gittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il r in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al cordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al tenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglian relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di pro glimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, Manzat non mass.; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Il giudice di appello che pronuncia sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previs dall’articolo 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità stituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello di cui all 599 bis cod. proc. pen.; determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclus processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (cfr. Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 NOME e a Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ric per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’a
129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).

In altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).
Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, NOME. ed altri, Rv. 245144).
2.2. Quanto ai ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME e COGNOME , va evidenziato che l’impugnazione che ci occupa risulta proposta contro una sentenza pronunciata ex art. 599bis cod. proc. pen. con cui il giudice di appello, nell’applicare la pena concordata, ha ratificato l’accordo intervenuto tra le parti. E, come questa Corte di legittimità ha precisato, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234 in un caso riguardante gli aumenti di pena a titolo di continuazione). Ipotesi che non ricorre nel caso che ci occupa.
Ciò perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 3, n. 19983 del 9/6/2020, Coppola, Rv. 279504).

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficient della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del pr vedimento impugNOME, alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spes processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa dell ammende.

Così deciso il 17/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.