Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza di un concordato in appello. L’analisi si concentra sulla coerenza della pena applicata rispetto a quella pattuita, sulla rinuncia implicita a motivi di proscioglimento e sull’impossibilità di contestare la misura della pena liberamente concordata. La decisione ribadisce la natura negoziale dell’istituto e i limiti dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: limiti all’impugnazione e natura dell’accordo

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con una conseguente rideterminazione della pena. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto l’accordo, l’imputato decide di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce i limiti di tale impugnazione, ribadendo la natura negoziale dell’istituto e le conseguenze della rinuncia ai motivi di appello.

I fatti del caso

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello, ricorreva in Cassazione contro la sentenza che recepiva tale patto. I motivi del ricorso erano tre:
1. Violazione di legge e vizio motivazionale: l’imputato sosteneva che vi fosse una discordanza tra la pena concordata (un anno e tre mesi di reclusione) e quella effettivamente applicata dal giudice (un anno e sei mesi).
2. Mancata pronuncia di proscioglimento: si lamentava che il giudice d’appello non avesse motivato sulla possibile assoluzione ai sensi dell’art. 129 c.p.p., che impone al giudice di prosciogliere l’imputato se ne ricorrono le condizioni.
3. Eccessività della pena: l’imputato contestava la congruità della sanzione, adombrando dubbi di costituzionalità sulla norma incriminatrice applicata (art. 624-bis c.p.).

La decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile, analizzando e respingendo ogni singolo motivo. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

Primo motivo: la presunta discordanza sulla pena

La Suprema Corte ha ritenuto questo motivo infondato. Un’attenta analisi del verbale d’udienza ha rivelato che la pena concordata tra le parti e verbalizzata era esattamente quella di un anno e sei mesi di reclusione, oltre a una multa di 610 euro. Non vi era quindi alcuna discrepanza tra l’accordo e la decisione del giudice, che si era limitato a ratificare la volontà congiunta delle parti.

Secondo motivo: la mancata valutazione del proscioglimento

Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello comporta la rinuncia a tutti gli altri motivi, ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio oggetto dell’accordo stesso. Questa rinuncia crea una preclusione processuale che impedisce al giudice di secondo grado di esaminare questioni che non gli sono più devolute. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare il mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p., poiché la volontà delle parti ha limitato l’oggetto del giudizio alla sola rideterminazione della pena.

Terzo motivo: la contestazione sull’entità della pena

Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile anche la censura relativa all’eccessività della pena. Il concordato in appello è un negozio processuale liberamente stipulato. Una volta che l’accordo è consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato o messo in discussione dall’imputato. L’unica eccezione è l’ipotesi di una pena illegale, che non ricorreva nel caso di specie. Lamentare l’eccessività di una pena che si è liberamente concordato è, secondo la Corte, una contraddizione logica e giuridica.

Le motivazioni della Corte

La decisione si fonda sulla natura stessa del concordato in appello. Questo istituto processuale conferisce alle parti un potere dispositivo sull’esito del giudizio di secondo grado. L’accordo, basato su una rinuncia parziale ai motivi di appello, limita la cognizione del giudice alla sola questione della pena. La volontà delle parti diventa quindi il fulcro del processo, e il giudice si limita a verificare la correttezza dell’accordo e a trasfonderlo in una sentenza. Impugnare successivamente tale sentenza per motivi a cui si è rinunciato o per contestare l’esito di un accordo liberamente raggiunto è un’azione processualmente non consentita. La Corte, nel dichiarare l’inammissibilità palese del ricorso, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro in favore della cassa delle ammende, sottolineando la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Le conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti dell’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. La decisione rafforza la natura negoziale e dispositiva dell’istituto, evidenziando che la scelta di accedere a tale rito comporta conseguenze processuali irreversibili. L’imputato che accetta di concordare la pena rinuncia implicitamente a far valere altre doglianze, comprese quelle relative a un potenziale proscioglimento. La pena concordata, inoltre, non può essere successivamente contestata sotto il profilo della sua congruità, a meno che non sia palesemente illegale. Questa pronuncia serve da monito: la scelta del concordato deve essere ponderata, poiché chiude la porta a successive contestazioni nel merito.

È possibile impugnare in Cassazione un concordato in appello lamentando che la pena applicata è diversa da quella pattuita?
Sì, ma solo se la discordanza è reale e provata. Nel caso di specie, la Corte ha verificato dai verbali che la pena applicata era esattamente quella concordata tra le parti, rendendo il motivo infondato.

Se si accetta un concordato in appello, il giudice deve motivare perché non ha prosciolto l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’accordo sulla pena in appello implica la rinuncia agli altri motivi, creando una preclusione processuale. Il giudice non è tenuto a motivare il mancato proscioglimento su questioni a cui la parte ha rinunciato.

Si può contestare la misura della pena dopo averla liberamente concordata in appello?
No, un ricorso basato sulla presunta eccessività della pena concordata è inammissibile. L’accordo è un negozio processuale che, una volta recepito dal giudice, non può essere modificato unilateralmente, salvo il raro caso di applicazione di una pena illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32732 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32732 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata in appello ai sensi dell’art. 599bis cod. pen. pen. deducendo: a. violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione al contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto al concordato delle parti (il ricorrente sostiene che vi sarebbe discordanza tra la pena concordata dalle parti, ovvero anni uno e mesi tre di reclusione oltre la multa, e quella concretamente irrogata di anni uno e mesi sei di reclusione oltre la multa). Evidenzia anche che con ordinanza n. 12488 del 31.3.2025 è stata rimessa alle Sezioni unite la questione dell’impugnabilità del rigetto della richiesta di concordato in appello unitamente alla pronuncia di secondo grado. b. con il secondo motivo lamenta vizio motivazionale in relazione alla mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. c. con il terzo motivo lamenta violazione dell’art. 624bis ricordando come più volte ne sia stata adombrata la dubbia costituzionalità vista l’eccessività della pena detentiva prevista e data la limitazione del bilanciamento delle circostanze.. In relazione a ciò ritiene che il giudice avrebbe dovuto sottoporre ad attento vaglio la congruità della pena inflitta.
Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

2.1. Quanto al primo motivo di ricorso, lo stesso è destituito di ogni fondamento in quanto, come si evince dal verbale di udienza del 12/12/2024, quella concordata è stata proprio la pena di anni uno e mesi sei di reclusione poi applicata dal giudice di secondo grado ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen.

Ed invero, a verbale non solo si dà atto che in data 28/11/2024 era pervenuta in Cancelleria proposta di concordato a firma congiunta del AVV_NOTAIO procAVV_NOTAIO e dell’AVV_NOTAIO, ma le parti presenti si sono riportata alla stessa.

E in tale istanza, previa parziale rinuncia a tutti i motivi di appello fatta eccezione per quelli relativi al trattamento sanzionatorio, la pena concordata era quella di anni uno e mesi sei di reclusione ed euro 610 di multa ovvero proprio quella applicata in sentenza.

2.2. Quanto al secondo motivo, lo stesso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Il giudice di appello che pronuncia sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’articolo 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello di cui all’articolo 599 bis cod. proc. pen.; determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (cfr. Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 NOME e altro Rv. NUMERO_DOCUMENTO che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
In altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).
Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del

N. 18291/2025 R.G.

30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, NOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, COGNOMENOME ed altri, Rv. 245144).

2.3, Inammissibile, infine, è anche il terzo motivo di ricorso.

Partendo da una generica censura in punto di costituzionalità dell’art. 624bis cod. pen. -che peraltro non sfocia in una rituale eccezione di incostituzionalità della norma- il ricorrente finisce per lamentare l’eccessività della pena concordata.

Ma è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234 in un caso riguardante gli aumenti di pena a titolo di continuazione). Ipotesi che non ricorre nel caso che ci occupa.

Ciò perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (cfr. Sez. 3, n. 19983 del 9/6/2020, Coppola, Rv. 279504).

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.