Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). L’accordo, che prevedeva la rinuncia ai motivi di merito per ottenere una ridefinizione della pena, preclude la possibilità di sollevare le stesse questioni in Cassazione, salvo vizi specifici sulla formazione della volontà o sull’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

Il concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che consente all’imputato e alla pubblica accusa di accordarsi sui motivi del ricorso, spesso rinunciando a contestazioni di merito in cambio di una pena più mite. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 8724/2024, ha ribadito con fermezza i confini di questo istituto, chiarendo quando e perché un successivo ricorso in Cassazione diventa inammissibile. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere la natura vincolante delle scelte processuali.

I Fatti del Caso Processuale

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Bari. In secondo grado, la difesa aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’accordo prevedeva l’accoglimento del solo motivo di appello relativo al trattamento sanzionatorio, con una conseguente rideterminazione della pena. Per ottenere questo risultato, l’imputato aveva esplicitamente rinunciato a tutti gli altri motivi di appello, inclusi quelli ‘di merito’ e quelli relativi alle attenuanti generiche. Nonostante l’accordo e la sentenza favorevole in appello, l’imputato ha tentato di impugnare tale decisione davanti alla Corte di Cassazione.

La Decisione sul Concordato in Appello della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine: la scelta di accedere al concordato in appello implica una rinuncia consapevole che produce effetti processuali non superabili. L’imputato, accettando di limitare l’appello alla sola entità della pena, ha cristallizzato la sua posizione sui capi e punti oggetto di rinuncia. Di conseguenza, non può riproporre le medesime questioni in sede di legittimità. Il ricorso è stato giudicato generico e sganciato dalla specifica vicenda processuale, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha articolato la sua decisione su diversi punti logico-giuridici interconnessi.

In primo luogo, ha sottolineato che la rinuncia ai motivi di merito in appello determina la formazione di un giudicato parziale. I punti della sentenza di primo grado non contestati o oggetto di rinuncia diventano definitivi. Pertanto, è precluso un successivo riesame da parte della Cassazione su tali questioni. La libertà di scelta processuale dell’imputato, una volta esercitata, produce conseguenze irreversibili.

In secondo luogo, la Corte ha chiarito che, a seguito della reintroduzione del concordato in appello con la legge n. 103/2017, la cognizione del giudice di secondo grado è limitata dai confini dell’accordo. A causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. (come l’evidenza dell’innocenza) o sulla sussistenza di nullità, poiché tali questioni sono coperte dalla rinuncia.

Infine, l’ordinanza ha specificato che le uniche doglianze ammissibili in Cassazione contro una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. sono estremamente limitate. Esse possono riguardare esclusivamente:
1. Eventuali vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo.
2. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.
3. L’irrogazione di una pena palesemente illegale.

Qualsiasi altra censura, incluse quelle sulla qualificazione giuridica del fatto o sulla logicità della motivazione, è da considerarsi inammissibile perché implicita nell’accettazione dell’accordo stesso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

La pronuncia in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: il concordato in appello è un atto processuale serio e vincolante. Per la difesa, ciò significa che la decisione di percorrere questa strada deve essere attentamente ponderata. La rinuncia ai motivi di appello non è una mera formalità, ma un atto che preclude quasi ogni ulteriore via di impugnazione. L’assistito deve essere pienamente consapevole che, in cambio di un beneficio immediato sulla pena, sta chiudendo definitivamente la discussione sulla sua responsabilità e su altre questioni di merito. Per gli avvocati, emerge l’importanza di una consulenza chiara e completa sui pro e contro di tale scelta, illustrando al cliente la quasi impossibilità di un successivo ricorso per motivi diversi da quelli, eccezionali, ammessi dalla giurisprudenza.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver fatto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammesso unicamente per contestare vizi nella formazione della volontà di accordarsi, una discordanza tra l’accordo e la sentenza, o l’applicazione di una pena illegale. Non è possibile riproporre i motivi di merito ai quali si è rinunciato.

Su quali punti si forma il giudicato dopo un concordato in appello?
Il giudicato si forma su tutti i capi e i punti della sentenza di primo grado che sono stati oggetto di rinuncia nell’accordo. Ad esempio, se si rinuncia a contestare la responsabilità penale per accordarsi solo sulla pena, l’affermazione di colpevolezza diventa definitiva.

Il giudice d’appello, in caso di concordato, deve comunque verificare la possibilità di assolvere l’imputato?
No. Secondo la Corte, a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della rinuncia ai motivi di merito, la cognizione del giudice d’appello è limitata ai punti non oggetto di rinuncia. Non è quindi tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause di non punibilità previste dall’art. 129 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8724 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8724 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 della CORTE APPELLO di BARI

n /;’ 2 >”1″, 3 br £L n r1f) ‘ 12

iato avviso alle parti;) ì

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Ritenuto che l’impugnazione proposta da NOME COGNOME deve essere trattata nelle forme «de plano», ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 – e dichiarata inammissibile perché proposta avverso sentenza pronunciata a noma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. a seguito di accordo delle parti per l’accoglimento del solo motivo riguardante il trattamento sanzionatorio e la misura della pena da applicare al caso di specie, previa rinuncia da parte dell’imputato ai “motivi di merito”, compresi quelli inerenti alle attenuanti generiche.
Ritenuto che non è consentito proporre col ricorso per cassazione censure che attengano ai motivi oggetto di rinuncia, poiché sui relativi capi e punti risulta già essersi formato il giudicato in dipendenza delle scelte processuali liberamente effettuate dall’imputato.

D’altra parte, «a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia»(Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853).
Ritenuto che non è nemmeno possibile censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196).

Ritenuto che le uniche doglianze proponibili con il ricorso per cassazione avverso le sentenze emesse ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. sono quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme della

pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019, dep. 2020, Furino, Rv. 278114 secondo la quale la richiesta concordata tra accusa e difesa in ordine alla misura finale della pena è vincolante nella sua integralità, senza che il giudice possa addivenire a una pena diversa, in quanto raccoglimento della richiesta postula la condivisione della qualificazione giuridica data al fatto e di ogni altra circostanza influente sul calcolo della pena.
Rilevato che il ricorrente, con deduzioni generiche del tutto sganciate dalla specifica vicenda processuale, si è limitato a contestare la logicità della motivazione e che pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Rilevato che alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.