Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Un individuo, condannato per furto e altri reati, ha impugnato in Cassazione la sentenza di secondo grado emessa a seguito di un “concordato in appello”. Il motivo era la presunta mancata informazione su sanzioni sostitutive. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le sentenze di concordato in appello possono essere impugnate solo per vizi procedurali specifici o per illegalità della pena, non per contestazioni sulla scelta della sanzione applicata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Stabilisce i Limiti dell’Impugnazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6777 del 2024, è tornata a pronunciarsi sui limiti di impugnabilità delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello, un istituto processuale disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: l’accordo sulla pena in appello comporta una rinuncia a gran parte dei motivi di ricorso, che resta possibile solo in casi eccezionali e tassativamente previsti. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali per comprendere la natura e le conseguenze di tale scelta processuale.

I Fatti del Caso Processuale

Il caso trae origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Venezia nei confronti di un imputato per i reati di furto in abitazione, resistenza a pubblico ufficiale e porto illegale di oggetti atti ad offendere. In sede di appello, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte di Appello di Venezia, recependo l’accordo, riformava parzialmente la sentenza, rideterminando in melius (cioè in modo più favorevole) il trattamento sanzionatorio, confermando nel resto la condanna.

Il Ricorso in Cassazione e i Motivi di Doglianza

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione. La doglianza principale si fondava su una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, si lamentava il fatto che la Corte di Appello non avesse avvisato l’imputato della possibilità di sostituire la pena detentiva con una delle sanzioni sostitutive previste dalla recente Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022). Secondo la difesa, questa omissione viziava la sentenza, nonostante l’imputato stesso avesse manifestato la propria disponibilità a una pena sostitutiva durante l’udienza.

La Decisione della Cassazione sul Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si basa su un’interpretazione consolidata e rigorosa dei limiti all’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello.

I Motivi Tassativi per l’Impugnazione

La Corte ha ribadito che il ricorso in cassazione avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per un numero molto ristretto di motivi. Questi includono:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
4. Illegalità della sanzione inflitta, intesa come pena non rientrante nei limiti edittali o diversa da quella prevista dalla legge per quel tipo di reato.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza, inclusa quella relativa alla valutazione delle condizioni per il proscioglimento o a vizi nella determinazione della pena, è da considerarsi inammissibile.

Le Motivazioni

La ragione di questa rigidità risiede nella natura stessa del concordato in appello. Si tratta di un accordo processuale attraverso il quale l’imputato, di fatto, rinuncia a far valere determinati motivi di appello in cambio di una ridefinizione concordata della pena. La Corte di Cassazione ha chiarito che la lamentela dell’imputato non rientrava in nessuna delle categorie ammesse. Il vizio denunciato, infatti, atteneva alla determinazione della pena e alla presunta mancata valutazione di un’opzione sanzionatoria (le sanzioni sostitutive) diversa da quella poi concordata (detenzione domiciliare). Questo tipo di doglianza non si traduce in una “illegalità della sanzione”, poiché la pena applicata era comunque prevista dalla legge. Pertanto, accettando l’accordo, l’imputato aveva implicitamente rinunciato a contestare la scelta della specifica sanzione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza il principio della stabilità e della definitività degli accordi processuali. Chi sceglie la via del concordato in appello deve essere consapevole che sta limitando drasticamente le proprie future possibilità di impugnazione. La decisione della Cassazione serve come monito: il ricorso non può essere utilizzato per rimettere in discussione aspetti della pena che sono stati oggetto dell’accordo stesso, a meno che non si configuri una vera e propria illegalità. Di conseguenza, la scelta di aderire a un concordato deve essere ponderata attentamente, valutando tutti i pro e i contro, poiché chiude la porta alla maggior parte delle contestazioni successive davanti alla Suprema Corte.

È sempre possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
No. La sentenza stabilisce che il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici e tassativi, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, dissenso del pubblico ministero, difformità della pronuncia rispetto all’accordo o illegalità della pena inflitta.

Lamentare la mancata informazione su pene alternative è un motivo valido per ricorrere contro un concordato in appello?
No. Secondo la Corte, questa doglianza riguarda la determinazione della pena e non rientra tra i vizi che rendono la sanzione “illegale” o tra i motivi tassativi per cui è ammesso il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza di concordato viene dichiarato inammissibile?
Come avvenuto in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questa sentenza, tremila euro) in favore della cassa delle ammende, a meno che non dimostri di non avere colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6777 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6777 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del Pubblico Ministero , in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Venezia, decidendo ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., il 6 febbraio 2023, in parziale riforma della sentenza con cui il Tribunale di Venezia il 23 giugno 2022, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto COGNOME responsabile dei reati di furto in abitazione, resistenza a pubblico ufficiale e porto illegale di oggetto atto ad offendere, fatti tutt commessi il 26 maggio 2022, in conseguenza condannandolo, con l’aumento ex art. 81 cod. pen. e applicata la diminuzione per il rito, alla pena di giustizia, riconosciute le circostanze attenuanti generiche, ha rideterminato in melius il trattamento sanzionatorio; con conferma quanto al resto.
Ricorre per la cassazione della sentenza l’imputato, tramite Difensore di fiducia, lamentando sia violazione di legge (art. 20-bis del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, recante “Attuazione della legge 27 settembre 2021, n. 134, recante delega al Governo per l’efficienza del processo penale, nonché in materia di giustizia riparativa e disposizioni per la celere definizione dei procedimenti giudiziari”, art. 53 della legge 24 novembre 1981, n. 689, e 545-bis cod. proc. pen.) che vizio di motivazione in relazione al mancato avviso all’imputato da parte della Corte di appello della possibilità di sostituire la pena detentiva con una delle sanzioni sostitutive di cui alla legge n. 689 del 1981; e ciò nonostante la disponibilità manifestata dall’imputato nel corso dell’udienza del 6 febbraio 2023 all’applicazione di pena sostitutiva di sanzione detentiva breve.
Si chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata.

Il P.G. nella requisitoria scritta del 25 ottobre 2023 ha chiesto non doversi procedere nei confronti dell’imputato per mancanza di querela.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Innpregiudicata la questione se l’imputato, come nel caso di specie, assistito fiduciariamente, presente in udienza, consapevole della possibilità di “sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare di pari entità”, avendovi prestato consenso (v. p. 2, sestultima e quintultima riga del verbale dell’udienza del 6 febbraio 2023, cui il Collegio ha accesso, essendo stato denunziato vizio processuale: ex plurimis, Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, Chahid, Rv. 255304), possa o meno lamentare, additandolo a nullità, che sono tassative nel sistema del codice, e non a mera irregolarità, un possibile difetto di
informazione da parte del Giudice che procede, il ricorso è manifestamente infondato per la seguente ragione, che risulta tranciante.

Il Giudice di appello ha pronunziato sentenza ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.; in conseguenza, come più volte puntualizzato dalla S.C., «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti editt ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge)» (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; in termini, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 20202, M, Rv 278170).
Si è, dunque, al di fuori delle ipotesi di ricorribilità della sentenza.

2. Consegue la statuizione in dispositivo.

Essendo inammissibile il ricorso e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.