Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato dopo un ‘concordato in appello’. La decisione si basa sul principio che l’accordo sulla pena, con la conseguente rinuncia agli altri motivi di impugnazione, crea una preclusione processuale che limita la possibilità di ulteriori ricorsi, salvo casi eccezionali non riscontrati nella fattispecie. La Corte sottolinea che la scelta del concordato in appello preclude la discussione di questioni a cui si è rinunciato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso Successivo

L’istituto del concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza strategica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 5256/2024, torna a ribadire le conseguenze irrevocabili di tale scelta, chiarendo quando un successivo ricorso per cassazione debba essere dichiarato inammissibile. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere la portata della rinuncia ai motivi di appello e l’effetto preclusivo che ne deriva.

Il Contesto del Ricorso: L’Accordo in Secondo Grado

Il caso trae origine da un ricorso presentato alla Suprema Corte contro una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. In quella sede, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Nello specifico, le parti avevano concordato sull’accoglimento del motivo relativo alla misura della pena, con la contestuale rinuncia a tutti gli altri motivi di censura proposti.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha successivamente proposto ricorso per cassazione, cercando di sollevare questioni che, di fatto, erano state oggetto della sua precedente rinuncia. È su questo punto che la Corte è stata chiamata a pronunciarsi.

L’Effetto della Rinuncia ai Motivi nel concordato in appello

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella natura dell’accordo raggiunto in appello. L’articolo 599-bis c.p.p. stabilisce che le parti possono chiedere alla Corte d’Appello di concordare sull’accoglimento, totale o parziale, dei motivi, rinunciando agli altri. Questa rinuncia non è un atto formale privo di conseguenze; al contrario, produce un effetto giuridico ben preciso: la preclusione processuale.

In virtù dell’effetto devolutivo proprio delle impugnazioni, la cognizione del giudice è limitata esclusivamente ai punti della decisione che sono stati contestati. Se l’imputato rinuncia a determinati motivi, il giudice d’appello non ha più il potere (né il dovere) di esaminarli. La sua attenzione si concentra unicamente sui termini dell’accordo. Di conseguenza, le questioni oggetto di rinuncia escono definitivamente dal perimetro del giudizio.

La Decisione della Suprema Corte: L’Inammissibilità del Ricorso

Coerentemente con questi principi, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno ribadito che la rinuncia ai motivi determina una preclusione che impedisce al giudice di prendere in cognizione quanto non gli è stato devoluto. Pertanto, un ricorso per cassazione che ripropone questioni (anche se astrattamente rilevabili d’ufficio) a cui l’interessato ha rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena è inammissibile.

La Corte precisa che il ricorso sarebbe stato ammissibile solo in casi eccezionali e specifici, quali:
1. Vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Applicazione di una pena difforme da quella concordata o palesemente illegale.

Poiché nel caso di specie non era stata dedotta alcuna di queste circostanze, il ricorso è stato respinto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale, formatosi già sotto la vigenza del precedente art. 599, comma 4, c.p.p. La logica è quella di dare stabilità e certezza agli accordi processuali. Permettere all’imputato di beneficiare di un accordo sulla pena e, al contempo, di mantenere aperta la possibilità di contestare altri punti a cui ha espressamente rinunciato, svuoterebbe di significato l’istituto del concordato in appello. La rinuncia è l’elemento che bilancia l’accoglimento della richiesta sulla pena. Si tratta di una scelta difensiva ponderata che, una volta compiuta, cristallizza l’oggetto del giudizio, impedendo ripensamenti successivi che minerebbero l’economia processuale e la lealtà tra le parti.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica dalle conseguenze significative. L’imputato e il suo difensore devono valutare attentamente il bilanciamento tra il vantaggio di una pena concordata e la perdita definitiva della facoltà di far valere altri motivi di doglianza. La pronuncia della Cassazione serve come un chiaro monito: una volta intrapresa la via dell’accordo, non è possibile tornare indietro e rimettere in discussione i punti oggetto di rinuncia, se non per le limitatissime eccezioni previste dalla legge. La porta per ulteriori impugnazioni, di fatto, si chiude.

Cosa succede se si accetta un concordato in appello e si rinuncia ad altri motivi?
L’accettazione di un concordato in appello, con la rinuncia agli altri motivi, limita la cognizione del giudice ai soli punti concordati. Si verifica una preclusione processuale che impedisce di sollevare successivamente le questioni oggetto di rinuncia.

Dopo un concordato in appello, è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No. Il ricorso per Cassazione è di regola inammissibile se riguarda questioni a cui si è rinunciato. È ammesso solo in casi eccezionali, ad esempio se vi sono vizi nella volontà di aderire all’accordo, se la pena applicata è illegale o se è difforme da quella pattuita.

La rinuncia ai motivi in appello impedisce al giudice di valutare un proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p.?
Sì. Secondo l’orientamento richiamato dalla Corte, a seguito della rinuncia ai motivi d’impugnazione in vista di un accordo sulla pena, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per una delle cause previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5256 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5256 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso – all -e – grti; -7

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in preambolo;

rilevato che il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motiv dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
ricordato che, in seguito alla reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599 comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta dell parti e l’istituto in esame (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919);
rilevato che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato funzione dell’accordo sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovv diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
ritenuto che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex ar 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedot motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concor in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al conte difforme della pronuncia del giudice;

considerato che, nel caso in esame, la difesa dell’imputato e il Procurat generale territoriale hanno concordato, davanti ai giudice di secondo grad l’accoglimento del motivo concernente la misura della pena applicata, con l conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da par dell’imputato;

ribadito, a quest’ultimo proposito, che il giudice di secondo gra nell’accogliere la richiesta formulata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pe è tenuto a motivare sulle residue questioni devolute con l’appello in quant causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputa abbia rinunciato ad alcuni motivi di appello, la cognizione del giudice re circoscritta a quelli non oggetto di rinuncia (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra le altre, Sez. 1, n. 94 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del rico con conseguente condanna dei ricorrente ai pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione de causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favor della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 19 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.