Concordato in appello: no ricorso sulla pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro la misura della pena decisa in appello. La sentenza impugnata era basata su un “concordato in appello”, un accordo tra accusa e difesa sulla pena. Secondo la Corte, l’accettazione di tale accordo e la contestuale rinuncia agli altri motivi di appello creano una preclusione processuale che impedisce di contestare successivamente la pena concordata, rendendo il ricorso per cassazione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: perché non puoi contestare la pena che hai accettato?

Il concordato in appello, noto anche come patteggiamento in appello, è uno strumento processuale che consente a imputato e pubblico ministero di accordarsi su una riduzione della pena in cambio della rinuncia a determinati motivi di impugnazione. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto l’accordo, l’imputato ha un ripensamento e decide di contestare proprio quella pena che aveva accettato? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 44250/2024) offre una risposta chiara e definitiva: non si può fare. Analizziamo insieme il caso e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: un ripensamento dopo l’accordo

Nel caso di specie, un imputato, dopo essere stato condannato in primo grado, aveva proposto appello. In sede di giudizio di secondo grado, la sua difesa aveva raggiunto un accordo con la pubblica accusa, secondo la procedura del concordato in appello prevista dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Le parti avevano concordato sull’accoglimento parziale dei motivi di appello, rinunciando agli altri, e avevano definito insieme la nuova misura della pena. La Corte di Appello di Roma, verificata la correttezza dell’accordo, aveva emesso una sentenza conforme.

Tuttavia, non contento della pena concordata, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione proprio in relazione all’entità della sanzione, che a suo dire avrebbe dovuto essere più mite.

La decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito un principio fondamentale: l’accordo raggiunto tra le parti sulla pena e la contestuale rinuncia ad altri motivi di appello creano una “preclusione processuale”. Questo significa che viene chiuso ogni spazio per un successivo riesame delle questioni oggetto dell’accordo, inclusa la misura della pena. L’atto di concordare la pena preclude la possibilità di lamentarsene in un momento successivo.

Le motivazioni della Sentenza

La decisione della Suprema Corte si fonda su un’analisi rigorosa della natura e degli effetti del concordato in appello.

Il principio della preclusione processuale

La Corte ha spiegato che, quando le parti decidono di avvalersi del concordato, compiono una scelta dispositiva che ha effetti vincolanti sull’intero processo. L’imputato, accettando una determinata pena in cambio della rinuncia a contestare altri aspetti della sentenza, limita volontariamente l’ambito del giudizio. Questa scelta consapevole determina una preclusione, ovvero la perdita della facoltà di contestare i punti sui quali si è formato l’accordo.

Effetti del concordato in appello sul ricorso

Di conseguenza, il potere del giudice di appello viene circoscritto ai soli motivi non rinunciati e all’accordo sulla pena, di cui deve verificare unicamente la legalità. Allo stesso modo, questo effetto preclusivo si estende anche al successivo giudizio di legittimità. Se l’imputato ha rinunciato a contestare la pena accordandosi sul suo quantum, non può poi pretendere che la Corte di Cassazione rivaluti quella stessa decisione. Il ricorso che verte su questioni coperte dall’accordo è, pertanto, inevitabilmente inammissibile.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

La sentenza in commento ribadisce un punto cruciale per la difesa e per gli imputati: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’accordo sulla pena non è una semplice proposta, ma un atto negoziale che, una volta ratificato dal giudice, diventa intangibile. Questa pronuncia consolida l’efficienza dello strumento del concordato, garantendo che gli accordi processuali siano stabili e non possano essere messi in discussione pretestuosamente. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che la valutazione sulla convenienza di un accordo deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché non ci saranno seconde possibilità per rinegoziare o contestare i termini accettati.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza che applica un concordato in appello, lamentando che la pena concordata è troppo alta?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile. L’accordo tra le parti sulla misura della pena e la rinuncia agli altri motivi di appello creano una preclusione processuale che impedisce di contestare successivamente l’entità della sanzione concordata.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello nel contesto di un concordato?
La rinuncia ai motivi di appello è un elemento essenziale del concordato. Comporta la limitazione del potere di cognizione del giudice di secondo grado solo ai motivi non rinunciati e all’accordo sulla pena. Tale rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende a tutto il procedimento, compreso l’eventuale ricorso per cassazione.

Perché l’accordo sulla pena in appello crea una ‘preclusione processuale’?
Perché il concordato è un atto dispositivo delle parti. L’imputato, accordandosi sulla pena, esercita un potere riconosciutogli dalla legge, ma al contempo rinuncia a contestare quel punto in futuro. Questa scelta processuale vincola le parti e il giudice, impedendo che questioni già definite tramite accordo possano essere riaperte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44250 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44250 Anno 2024

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME nato in Romania, il 16/04/1988, avverso la sentenza del 05/03/2024 della Corte di appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile per essere stato proposto fuori dei casi previsti legge.

1.1. La difesa lamenta vizio di motivazione (art 606, comma 1, lett. e, cod. proc. pen.) n sentenza di appello in ordine alla misura della sanzione inflitta, che avrebbe voluto più conten nonostante l’intervenuto concordato tra le parti.

La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi dell’art. 599-bis, com 1, 602, comma 1 bis, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. Dispo la norma che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nel forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concord sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventua Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecunia indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
In seguito alla reintroduzione del concordato in appello, dunque, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare già previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 – secondo cui il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta d concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai m d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati e a quelli sui quali non è raggiunto l’accordo tra le parti; determinando, invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato pena (nei limiti della legalità della stessa) una preclusione processuale che impedisce al giu di prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto affermazione di responsabilità).
Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevab d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in ap quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dagli artt. 599-bis e 602, comma 1 cod. proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclu sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a qu avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, ord. n. 29243, del 4/6/2018, Rv. 273194-01 Sez. 5, sent. n. 15505, del 19/3/2018, Rv. 272853-01; Sez. 3, ord. n. 30190, del 8/3/2018, Rv 273755-01; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258).
Nel caso in esame, la rinuncia ai motivi di appello, in uno all’accordo raggiunto con la p pubblica sul quantum della sanzione “proposta” ha determinato una preclusione processuale, con la conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione avente ad oggetto l’entità del pena concordata.

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.