Concordato in appello: no ricorso per motivi rinunciati

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di concordato in appello. L’ordinanza stabilisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi, incluse le cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., precludendo così un successivo ricorso per cassazione su tali punti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Perché il Ricorso in Cassazione è Inammissibile?

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’adesione a tale accordo preclude la possibilità di un successivo ricorso per motivi ai quali si è implicitamente rinunciato. Analizziamo la decisione per comprendere la portata di questa preclusione.

Il Caso in Esame

Un imputato, condannato in primo grado, decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte d’Appello. In quella sede, avanzava una richiesta di concordato in appello, accordandosi con la Procura Generale per una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello accoglieva la richiesta, riformando parzialmente la sentenza di primo grado e applicando la pena concordata.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 129 c.p.p., ovvero il mancato proscioglimento per cause che, a suo dire, il giudice avrebbe dovuto rilevare d’ufficio. La questione giunta al vaglio della Suprema Corte era quindi se, dopo aver patteggiato la pena in appello, fosse ancora possibile contestare la mancata applicazione di una formula di proscioglimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno affermato con chiarezza che la scelta di accedere al concordato in appello comporta una rinuncia implicita a far valere tutti gli altri motivi di doglianza, compresi quelli relativi alla sussistenza di cause di proscioglimento.

Le Motivazioni: L’Effetto della Rinuncia nel Concordato in Appello

La Corte fonda la sua decisione su un principio ormai consolidato (ius receptum). L’articolo 599-bis c.p.p. prevede che le parti possano ‘concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi’.

Questa rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende a tutto lo svolgimento processuale successivo, incluso il giudizio di legittimità. Quando l’imputato accetta di concordare la pena, la sua volontà processuale si concentra esclusivamente sull’ottenimento di quel risultato. Di conseguenza, rinuncia a contestare ogni altro aspetto della sentenza, inclusa la propria colpevolezza.

Il potere del giudice d’appello, in questo scenario, è limitato alla verifica della correttezza dell’accordo e non si estende più alla valutazione nel merito dei motivi rinunciati. Pertanto, è inammissibile un ricorso in Cassazione che deduca vizi che l’imputato stesso ha scelto di non far valere in appello per ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole. La Suprema Corte ha specificato che sono ammissibili solo i ricorsi che contestano vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, il consenso del Procuratore Generale o una decisione del giudice difforme da quanto pattuito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

La pronuncia in esame rafforza la natura dispositiva e negoziale del concordato in appello. Per la difesa, ciò significa che la scelta di percorrere questa strada deve essere attentamente ponderata. L’adesione all’accordo è una scelta strategica che offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, ma al costo di rinunciare a qualsiasi altra doglianza. Non è possibile ‘tenere un piede in due scarpe’: beneficiare del concordato e, contemporaneamente, mantenere aperta la possibilità di un ricorso per contestare nel merito la decisione. La sentenza chiarisce che la rinuncia ai motivi è totale e definitiva, cristallizzando l’esito del processo d’appello e limitando drasticamente le vie di un’ulteriore impugnazione.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
Di norma no, se il ricorso si basa su motivi che sono stati oggetto di rinuncia. La Cassazione ha chiarito che l’accordo implica la rinuncia a far valere altre doglianze, rendendo inammissibile un ricorso su tali punti.

La rinuncia nel concordato in appello include anche la mancata valutazione delle cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.)?
Sì. Secondo la sentenza, l’accordo sulla pena preclude la possibilità di lamentare in Cassazione la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento, in quanto anche questo motivo si considera rinunciato in funzione dell’accordo raggiunto.

In quali casi è ammesso un ricorso contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è considerato ammissibile solo se contesta vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del Procuratore Generale, oppure se la decisione del giudice risulta difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 906 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 906 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da COGNOME COGNOME, nato a Catania il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Catania dell’8/07/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Catania, provvedendo sulla impugnazione proposta da NOME COGNOME nei confronti della sentenza del GUP presso il Tribunale di Catania del 22 ottobre 2024, in parziale riforma della sentenza impugnata accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per i delitti di cui agli artt. 73 d.P.R. 309/1990 e 697 c.p. in anni 3, mesi 6 di reclusione ed euro 20.000,00 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p..

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, e stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili Ł stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati – quali quelli relativi alla sussistenza di circostanze aggravanti o attenuanti – o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex
– Relatore –

Ord. n. sez. 17998/2025

CC – 12/12/2025

art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).

E in altra condivisibile pronuncia si Ł ribadito che Ł inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis c.p.p., introdotto dalla l. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 12/12/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

NOME DI COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.