Concordato in appello: limiti ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che dopo un concordato in appello non è più possibile contestare la responsabilità o la qualificazione del reato, ma solo eccepire vizi legati alla formazione dell’accordo o all’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 13752/2024, offre un’importante lezione sui limiti invalicabili del successivo ricorso per cassazione, chiarendo quali motivi possano essere validamente proposti e quali, invece, conducano a una declaratoria di inammissibilità.

Il Contesto del Caso Giudiziario

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado emessa dal G.U.P. del Tribunale. In sede di appello, l’imputato e la procura generale hanno raggiunto un accordo, che ha portato la Corte d’Appello a rideterminare la pena per il reato di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.) in quattro anni di reclusione e 1.600 euro di multa.

Nonostante l’accordo, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un’unica doglianza: la violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata verifica, da parte del giudice d’appello, della sussistenza di cause di proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, in quanto basato su un motivo non consentito dalla legge. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per tracciare con precisione il perimetro delle impugnazioni contro le sentenze emesse a seguito di concordato in appello.

Il Collegio ha ribadito un principio consolidato: il ricorso avverso tali sentenze è ammissibile solo per motivi specifici, quali:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Vizi relativi al consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili tutte le doglianze relative a motivi che sono stati oggetto di rinuncia con l’accordo stesso, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. o i vizi sulla determinazione della pena, a meno che questa non risulti palesemente illegale.

Le motivazioni e la differenza con il patteggiamento

La Corte ha sottolineato la diversa fisionomia del concordato in appello rispetto all’applicazione della pena su richiesta delle parti (il cosiddetto ‘patteggiamento’) disciplinata dall’art. 444 c.p.p. Mentre il patteggiamento abbraccia l’intera accusa, il concordato si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. Questa differenza strutturale comporta una conseguenza fondamentale: con il concordato, l’imputato accetta la statuizione sulla responsabilità e sulla qualificazione giuridica del fatto contenuta nella sentenza di primo grado. Diventa quindi impossibile rimettere in discussione tali punti in sede di legittimità.

Le ipotesi di annullamento di una sentenza ex art. 599-bis sono, pertanto, molto più circoscritte rispetto a quelle previste per le sentenze di patteggiamento. L’unica vera via d’uscita rimane la contestazione dell’illegalità della pena, ad esempio perché inflitta al di fuori dei limiti edittali o perché di specie diversa da quella prevista dalla legge. In mancanza di tali vizi, il ricorso non può essere esaminato nel merito.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

L’ordinanza in esame cristallizza un principio fondamentale: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione processuale con conseguenze definitive. L’imputato, accettando l’accordo, rinuncia implicitamente a far valere gran parte delle possibili censure contro la sentenza di condanna. Il ricorso in Cassazione si trasforma in uno strumento a critica limitata, esperibile quasi esclusivamente per denunciare l’illegalità della sanzione concordata.

La declaratoria di inammissibilità ha comportato, nel caso di specie, non solo la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di 4.000 euro alla Cassa delle ammende, a causa dell’evidente colpa nell’aver proposto un’impugnazione priva dei requisiti di legge. Questa pronuncia funge da monito sull’importanza di valutare attentamente la strategia processuale prima di intraprendere la via dell’accordo in appello.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammissibile esclusivamente se riguarda vizi nella formazione della volontà di accordarsi, il consenso del pubblico ministero, un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, oppure l’illegalità della pena inflitta.

Si può contestare la propria colpevolezza in Cassazione dopo un concordato in appello?
No. Il concordato in appello si fonda sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, il che preclude la possibilità di contestare successivamente sia la responsabilità penale sia la qualificazione giuridica del fatto stabilite nella sentenza precedente.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un’impugnazione basata su motivi non consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13752 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13752 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VILLAFRANCA DI VERONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avv o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19 dicembre 2022 la Corte di appello di Venezia, in parziale riforma della pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Treviso del 16 marzo 2022, ha, sull’accordo delle parti, ridetermiNOME – per quanto di interesse in questa sede – la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni quattro di reclusione ed euro 1.600,00 di multa in ordine ad ipotesi di reato ex art. 624-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un’unica doglianza, vizio di motivazione e violazione di legge per mancata verifica della sussistenza dell’ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, i quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere
d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Pr

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.