Concordato in appello: limiti ricorso in Cassazione

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in secondo grado’, è uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi su una ridefinizione della pena, ottenendo in cambio una rinuncia a determinati motivi di impugnazione. Ma cosa succede se una delle parti non è soddisfatta dell’esito? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui ristrettissimi margini di manovra, chiarendo quando il successivo ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Il Caso in Esame: Dal Tribunale alla Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Ivrea, che condannava un imputato per i delitti di concorso in ricettazione continuata. In sede di appello, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale.

La Corte di appello di Torino, accogliendo la proposta di concordato in appello, riformava parzialmente la sentenza: riteneva un reato assorbito in un altro, eliminava il relativo aumento di pena per la continuazione e rideterminava la sanzione finale. Ciononostante, l’imputato decideva di ricorrere per Cassazione, lamentando con un unico motivo l’omessa riduzione dell’aumento di pena previsto per la continuazione (art. 81 cod. pen.).

I Limiti del Ricorso dopo un Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale. Quando le parti scelgono la via del concordato in appello, accettano implicitamente di limitare il campo del contendere. L’effetto devolutivo dell’impugnazione viene circoscritto, poiché l’imputato rinuncia a far valere gran parte dei motivi originariamente proposti.

Il ricorso per Cassazione avverso una sentenza di questo tipo è consentito solo per ragioni eccezionali, che non riguardano il merito della decisione ma la validità dell’accordo stesso. Nello specifico, è possibile ricorrere solo se si lamentano:

1. Vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo.
2. Il mancato consenso del Procuratore Generale sulla richiesta.
3. Una pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo pattuito.

Qualsiasi altro motivo è precluso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle motivazioni, la Corte ha sottolineato che la cognizione del giudice, una volta formalizzato l’accordo, è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Sono pertanto inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione di cause di proscioglimento d’ufficio (ex art. 129 c.p.p.), a nullità assolute o a questioni relative a circostanze aggravanti.

Nel caso di specie, il motivo di ricorso presentato dall’imputato — un presunto errore nel calcolo della pena — non rientrava in nessuna delle tre categorie ammesse. Si trattava, infatti, di una questione di merito coperta dalla rinuncia implicita nell’accordo. Peraltro, la Corte ha notato, a margine, che l’aumento per la continuazione era stato effettivamente e correttamente eliminato in sede di rideterminazione della pena, rendendo la doglianza infondata anche nel merito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento offre un’importante lezione pratica: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato può garantire una pena certa e più mite, dall’altro preclude quasi ogni possibilità di un successivo vaglio di legittimità da parte della Corte di Cassazione. Le parti devono quindi valutare con estrema attenzione i termini dell’accordo, consapevoli che, una volta raggiunto, la porta per ulteriori impugnazioni sul merito della vicenda si chiude quasi ermeticamente. Il ricorso diventa un rimedio eccezionale, volto a tutelare la correttezza procedurale dell’accordo più che a riesaminare la sostanza della condanna.