Concordato in appello: limiti ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’. L’ordinanza ribadisce che, una volta raggiunto un accordo sulla pena con rinuncia ai motivi di appello, il ricorso in Cassazione è consentito solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, escludendo doglianze sulla motivazione della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per la difesa, ma con conseguenze preclusive importanti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti di accesso al successivo giudizio di legittimità, chiarendo che la rinuncia ai motivi di appello preclude quasi ogni possibilità di ricorso. Analizziamo la decisione per comprendere la portata di questo principio.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal GUP del Tribunale di Milano nei confronti di due imputati. In primo grado, i fatti erano stati riqualificati e, tenuto conto della continuazione tra i reati e della scelta del rito abbreviato, era stata determinata una pena detentiva e pecuniaria per entrambi.

Successivamente, in sede di appello, la difesa degli imputati e il Procuratore Generale avevano raggiunto un accordo. In base a tale concordato in appello, gli imputati rinunciavano a tutti i motivi di impugnazione, ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio. La Corte di Appello di Milano, preso atto dell’accordo e ritenendo congrua la nuova pena, aveva rideterminato la condanna in senso più favorevole agli imputati.

Nonostante l’accordo, gli imputati proponevano ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge, sostenendo che la motivazione della Corte d’Appello fosse solo apparente e non rispecchiasse la reale modesta gravità dei fatti.

La Disciplina del Concordato in Appello e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, offrendo una chiara lezione sui limiti dell’impugnazione dopo un concordato in appello. La Suprema Corte ha ricordato che il ricorso contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi tassativi:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso è precluso. In particolare, non è possibile sollevare doglianze relative a motivi ai quali si è espressamente rinunciato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il potere dispositivo riconosciuto all’imputato, che sceglie di rinunciare a determinati motivi di appello in cambio di una pena più mite, ha un effetto preclusivo che si estende all’intero procedimento, compreso il giudizio di legittimità. La rinuncia ai motivi di appello limita la cognizione del giudice di secondo grado e, di conseguenza, cristallizza la situazione processuale, impedendo che le questioni abbandonate possano essere riproposte in Cassazione.

La decisione si allinea a un consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai soli motivi non oggetto di rinuncia. Questo significa che il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p. né su eventuali cause di nullità, proprio a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, circoscritto dalla volontà delle parti.

Di conseguenza, il ricorso degli imputati, che mirava a contestare la valutazione sulla gravità del fatto e la congruità della pena – aspetti centrali dell’accordo e coperti dalla rinuncia – è stato ritenuto palesemente inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma con fermezza un principio fondamentale: il concordato in appello è un atto dispositivo che chiude la porta a successive contestazioni nel merito. La scelta di accordarsi sulla pena implica un’accettazione del quadro accusatorio e una rinuncia a far valere determinate difese. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che la decisione di percorrere la strada del concordato deve essere ponderata attentamente, con la piena consapevolezza che le possibilità di un successivo ricorso in Cassazione saranno estremamente limitate e circoscritte a vizi procedurali specifici dell’accordo stesso. La sentenza rappresenta, quindi, un’importante affermazione della natura definitiva e preclusiva degli accordi processuali nel sistema penale.

È possibile presentare ricorso in Cassazione per un vizio di motivazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
No. L’ordinanza chiarisce che il ricorso per cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello non è consentito per motivi ai quali si è rinunciato, come il vizio di motivazione sulla gravità del fatto. Il ricorso è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pena difforme da quella pattuita.

Quali sono gli unici motivi per cui si può ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.)?
Il ricorso è consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, oppure al contenuto della sentenza del giudice che risulti difforme dall’accordo stipulato tra le parti.

La rinuncia ai motivi di appello in un concordato ha effetti anche sul successivo ricorso in Cassazione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la rinuncia ai motivi di impugnazione in funzione dell’accordo sulla pena ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità. Le questioni oggetto di rinuncia non possono essere riproposte in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1902 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 1902 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA, NOME COGNOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte di Appello di Milano del 25.5.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 14.7.2022, il GUP del Tribunale di Milano aveva riconosciuto NOME e NOME responsabili dei fatti loro ascritti e, riqualificati anche quelli di cui al capo B) in termini di ricettazione, ritenuto t di essi il vincolo della continuazione, operata la riduzione per la scelta del rito

abbreviato, aveva condannato NOME COGNOME alla pena di anni 2 e mesi 2 di reclusione ed euro 2.000 di multa ed NOME alla pena di anni 2 e mesi 4 di reclusione ed euro 2.000 di multa;

la Corte di appello di Milano, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dalla difesa degli imputati con il Procuratore Generale con la rinuncia, da parte dei primi, ai motivi di impugnazione diversi da quelli articolati in punto di trattamento sanzionatorio, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 1 e mesi 9 di reclusione ed euro 2.000 di multa per l’NOME ed in anni 1 e mesi 8 di reclusine ed euro 2.000 di multa per l’NOME;

ricorrono per cassazione entrambi gli imputati con un unico ricorso a firma del comune difensore deducendo vizio di motivazione e violazione di legge: segnala il carattere apparente della motivazione che finisce per non rispecchiare la modesta gravità del fatto con un complessivo rinvio al contenuto della sentenza di primo grado.

4. Il ricorso è inammissibile.

Il ricorso per cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è infatti consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell’accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovve diversa da quella prevista dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 dell’1.6.2018, Gueli).
Già nella previgente disciplina del concordato in appello, il ricorso per cassazione era stato ritenuto inammissibile anc:he quando relativo a questioni, pur rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accor sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599, comma 4 cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (cfr., Sez. 4, n. 53565 del 27.9.2017, Ferro); ed inoltre, che il giudice di appello che accolga la richiesta formulata a norma dell’art. 599, comma quarto, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento
dell’imputato per una RAGIONE_SOCIALE cause previste nell’art. 129 stesso codice, né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove, quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice deve essere necessariamente limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr., Sez. n. 3391 del 15.10.2009, COGNOME, resa sotto il vigore del previgente “patteggiamento” in appello).

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 15.12.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.