Concordato in appello: limiti ricorso Cassazione

Un imputato ha impugnato in Cassazione la sentenza di secondo grado emessa a seguito di un concordato in appello, lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento e il difetto di motivazione sulla pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, il ricorso avverso un concordato in appello è consentito solo per vizi del consenso, difformità della pronuncia rispetto all’accordo o illegalità della pena, escludendo le censure sollevate dal ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: i Limiti Stretti al Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo con cui le parti possono accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, rinunciando ai motivi di appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo netto i ristrettissimi margini di impugnazione di una sentenza emessa a seguito di tale accordo, dichiarando inammissibile un ricorso che contestava aspetti ormai preclusi dalla scelta processuale delle parti.

I Fatti di Causa

Nel caso di specie, la Corte d’Appello di Genova, accogliendo l’accordo tra Pubblico Ministero e difesa, aveva rideterminato la pena per un imputato nella misura di cinque mesi e dieci giorni di reclusione. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione avverso tale sentenza, sollevando due questioni principali: la presunta nullità della decisione per mancata verifica dei presupposti per un proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. e l’assenza di motivazione riguardo al percorso logico seguito per la determinazione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile. La decisione si fonda sull’interpretazione rigorosa della normativa introdotta con la legge n. 103 del 2017, che ha inserito il comma 5-bis nell’articolo 610 del codice di procedura penale. Questa disposizione prevede una declaratoria di inammissibilità senza formalità per i ricorsi proposti contro le sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti e, per l’appunto, contro quelle pronunciate a seguito di concordato in appello.

Le Motivazioni: la natura del concordato in appello e i suoi effetti

La Cassazione ha ribadito che il concordato in appello dà vita a un vero e proprio negozio processuale. Le parti, esercitando il potere dispositivo riconosciuto dalla legge, stipulano liberamente un accordo che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato o messo in discussione.

La giurisprudenza di legittimità ha da tempo chiarito che le uniche doglianze proponibili in Cassazione contro una sentenza di questo tipo sono estremamente limitate e circoscritte a:

1. Vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere al concordato.
2. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo raggiunto.
3. Applicazione di una sanzione illegale, ovvero una pena non prevista dalla legge per quel tipo di reato o in quella misura.

Le censure mosse dal ricorrente, relative alla mancata valutazione di cause di proscioglimento e al difetto di motivazione sulla dosimetria della pena, non rientrano in nessuna di queste categorie. Una volta che le parti si accordano sulla pena, esse accettano implicitamente sia la qualificazione giuridica del fatto sia la congruità della sanzione, rinunciando a sollevare ulteriori contestazioni sul merito.

Le Conclusioni: le implicazioni pratiche della decisione

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è una scelta tombale che preclude quasi ogni via di impugnazione. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che, accettando un accordo sulla pena in secondo grado, si rinuncia definitivamente alla possibilità di contestare in Cassazione aspetti come la valutazione delle prove, la sussistenza di cause di non punibilità o la congruità della pena concordata. La Corte sanziona, inoltre, l’abuso dello strumento processuale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende, a riprova della non ammissibilità di ricorsi basati su motivi non consentiti dalla legge.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza che applica la pena concordata in appello?
No, di regola il ricorso è inammissibile. La legge lo consente solo in casi eccezionali, come vizi nella formazione della volontà delle parti, una pronuncia del giudice difforme dall’accordo o l’applicazione di una pena illegale.

Si può contestare in Cassazione la mancata valutazione da parte del giudice d’appello di cause di proscioglimento prima di ratificare un concordato?
No. Secondo la sentenza analizzata, una volta che le parti hanno liberamente stipulato il concordato in appello, tale motivo di ricorso non è consentito e determina l’inammissibilità dell’impugnazione, poiché la scelta dell’accordo supera tale valutazione.

Cosa succede se si propone un ricorso inammissibile contro un concordato in appello?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte per ragioni non consentite dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46510 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 46510 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME ( CUI 04949GI ) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza di cui in epigrafe, pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la Corte d’Appello di Genova applicava al ricorrente, ai sensi dell’art. 599-bis cod. pen., la pena concordata dallo stesso con il Pubblico Ministero nella misura di mesi cinque e giorni dieci di reclusione.

Avverso tale sentenza, il COGNOME propone ricorso per cassazione, mediante il difensore di fiducia AVV_NOTAIO, deducendo nullità della decisione con riferimento agli artt. 133 cod. pen. e 544 e 546 cod. proc. pen., in quanto, per un verso, la Corte territoriale non avrebbe verificato l’esistenza dei presupposti per un proscioglimento e, per un altro, non avrebbe estrinsecato il percorso logico che l’aveva condotta a determinare in concreto la pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

Occorre invero considerare che la legge n. 103 del 2017 ha inserito nell’ambito dell’art. 610 cod.proc.pen. un nuovo comma 5-bis, che, nella misura in cui rileva in questa sede, stabilisce che: “…. la corte dichiara senza formalit di procedura l’inammissibilità del ricorso. Allo stesso modo la corte dichiara l’inammissibilità del ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti e contro la sentenza pronunciata a norma dell’articolo 599 bis”.

Da tale precisazione, nella giurisprudenza di legittimità si è desunto che, sebbene la richiamata modifica normativa non abbia previsto per il concordato in appello alcuna ipotesi di censure ricorribili per cassazione – a differenza di quanto avvenuto per la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti giusta il disposto dell’art. 448-bis cod. proc. pen. – stabilendo per esso soltanto la declaratoria di inammissibilità de plano, debba nondimeno ritenersi che le uniche doglianze proponibili siano quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme della pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102 – 01).
A tale conclusione, questa Corte è pervenuta ponendo in rilievo che, peraltro, almeno quanto alle censure afferenti la dosimetria sanzionatoria, una disciplina differente non sussisteva nel regime del patteggiannento in appello previgente, abrogato dal d.l. n. 92 del 2008, conv. dalla legge n. 125 del 2008, in forza dei principi espressi da Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, COGNOME, Rv.

226715 -01, secondo cui nel c.d. patteggiamento della pena in appello ai sensi dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., le parti esercitano il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione.

Deve dunque ritenersi che tanto le censure afferenti la violazione dell’art. 129 cod. pen. che quelle concernenti il percorso logico seguito dal giudice nella determinazione concreta del trattamento sanzionatorio, che come nella specie neppure si deduce sia trasmodato nella comminazione di una pena illegale, determinano l’inammissibilità del ricorso.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, che si ritiene equa considerando che il ricorso è stato esperito per ragioni non consentite dalla legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 ottobre 2023 Il Consigliere Estensore COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.