Concordato in appello: limiti ricorso cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver definito la pena tramite concordato in appello, ha tentato di contestare la qualificazione giuridica del fatto. La sentenza chiarisce che l’accordo preclude la possibilità di sollevare in Cassazione i motivi oggetto di rinuncia, ammettendo l’impugnazione solo per vizi specifici legati alla formazione dell’accordo stesso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in secondo grado. Tuttavia, quali sono i limiti all’impugnazione successiva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 521/2024) fa luce sui confini del ricorso avverso una sentenza che recepisce tale accordo, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo implica una rinuncia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. In quella sede, le parti avevano raggiunto un accordo sulla pena, che era stata conseguentemente rideterminata dal giudice. Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando la mancata corretta qualificazione giuridica del reato contestato, sostenendo che dovesse essere ricondotto a un’ipotesi di minore gravità.

La questione del concordato in appello e i motivi rinunciati

Il nucleo della questione giuridica verte sulla natura del concordato in appello. Accettando di concordare la pena, l’imputato rinuncia implicitamente a tutti gli altri motivi di appello che non siano stati accolti. La difesa, invece, ha tentato di riproporre in sede di legittimità una doglianza relativa al merito della qualificazione del fatto, un punto che si deve considerare superato e rinunciato proprio per effetto dell’accordo raggiunto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, seguendo un orientamento consolidato. I giudici hanno chiarito che, a fronte di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., il ricorso in Cassazione è consentito solo per un novero molto ristretto di motivi. Essi includono:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Difetti nel consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo pattuito tra le parti.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è inammissibile. In particolare, sono precluse le censure relative ai motivi a cui si è rinunciato per raggiungere l’accordo. La critica sulla qualificazione giuridica del fatto rientra pienamente in questa categoria, poiché l’accordo sulla pena presuppone l’accettazione del quadro accusatorio così come definito in appello. La Corte ha inoltre specificato che sono inammissibili anche le censure relative alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (obbligo di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità) o a vizi nella determinazione della pena che non sfocino in una sanzione illegale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma con forza il carattere vincolante e tombale del concordato in appello per quanto riguarda i motivi di impugnazione oggetto di rinuncia. Chi sceglie questa via processuale deve essere consapevole che sta barattando la certezza di una pena ridotta con la rinuncia a far valere altre doglianze nel merito. Il ricorso in Cassazione non può diventare uno strumento per rimettere in discussione, surrettiziamente, punti già definiti e superati con l’accordo. Questa pronuncia consolida la funzione dell’istituto, garantendo la stabilità delle decisioni e l’efficienza del sistema giudiziario. Per il ricorrente, l’esito è stato la declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento non solo delle spese processuali, ma anche di una cospicua somma di 4.000 euro a favore della Cassa delle ammende.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver concluso un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici che attengono alla regolarità dell’accordo, come vizi nella formazione della volontà delle parti, nel consenso del pubblico ministero, oppure nel caso in cui la sentenza del giudice si discosti da quanto pattuito.

Si possono contestare in Cassazione i motivi di appello a cui si è rinunciato con il concordato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati. Tra questi rientra la qualificazione giuridica del fatto, la quale si considera accettata nel momento in cui si raggiunge l’accordo sulla pena.

Quali sono le conseguenze di un ricorso giudicato inammissibile in questo contesto?
In caso di inammissibilità, il ricorso non viene esaminato nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 4.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 521 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 521 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 29/04/1961

avverso la sentenza del 02/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

— dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a NOMECOGNOME ai sensi dell’art. 599-bis cod proc. pen., accogliendo la proposta formulata dalle parti in udienza.

Esaminato il ricorso proposto dall’imputato;

rilevato che il difensore lamenta violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90.

Considerato che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati (tra i quali rientra quello proposto in questa sede, attinente alla qualificazione giuridica del fatto), alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 22002 d 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102).
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.), con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 9 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.