Concordato in appello: limiti e vincoli per l'imputato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), hanno tentato di impugnare la decisione. La Corte ha stabilito che la rinuncia a specifici motivi d’appello, come la richiesta di sospensione condizionale della pena, formalizzata in udienza, rende l’accordo vincolante e non più contestabile su quei punti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Vincolatività del Concordato in Appello: Una Lezione dalla Cassazione

Il concordato in appello, noto anche come “patteggiamento sulla sentenza”, rappresenta uno strumento cruciale nel processo penale, consentendo alle parti di definire l’esito del giudizio di secondo grado attraverso un accordo. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che tale accordo è un negozio processuale serio e vincolante, le cui condizioni, una volta accettate, non possono essere rimesse in discussione a piacimento. Analizziamo insieme questo caso per capire i limiti e le conseguenze di tale istituto.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo al Ricorso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Catania nei confronti di due imputati per diversi reati. In sede di appello, i difensori degli imputati e il Procuratore Generale raggiungono un accordo: la rinuncia a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio. La Corte d’Appello, prendendo atto dell’accordo, ridetermina le pene come concordato tra le parti.

Nonostante l’accordo, entrambi gli imputati decidono di presentare ricorso per Cassazione. Il primo lamentava il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena, che inizialmente era stata posta come condizione dell’accordo. Il secondo, invece, contestava l’entità della pena inflitta, ritenendola eccessiva.

La Disciplina del Concordato in Appello

L’istituto del concordato in appello è disciplinato dall’articolo 599, comma 4, del codice di procedura penale. Esso permette alle parti (imputato e pubblica accusa) di accordarsi sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri. Se il giudice ritiene di non poter accogliere la richiesta, ordina la citazione a comparire per il dibattimento.

Questo strumento ha una finalità deflattiva, volta a velocizzare i tempi della giustizia. Tuttavia, come sottolineato dalla Cassazione, si tratta di un vero e proprio “negozio processuale” che, una volta perfezionato e recepito dal giudice, crea un vincolo tra le parti.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorsi Inammissibili

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si basa su principi consolidati in giurisprudenza riguardo la natura e gli effetti del patteggiamento in appello.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono state chiare e distinte per ciascun ricorrente, ma convergenti sul principio della vincolatività dell’accordo.

Per quanto riguarda il primo imputato, che lamentava la mancata concessione della sospensione condizionale, la Cassazione ha fatto una scoperta decisiva esaminando gli atti processuali. Dal verbale dell’udienza d’appello emergeva chiaramente che il suo difensore aveva “reiterato la proposta di concordato già presentata, con rinuncia alla richiesta di sospensione condizionale della pena”. Di conseguenza, la Corte d’Appello aveva legittimamente applicato la pena concordata nei termini riformulati in udienza, senza concedere un beneficio a cui la parte stessa aveva espressamente rinunciato.

Per il secondo imputato, che contestava l’entità della pena, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena è vincolante nella sua integralità. Il giudice non può modificare la pena concordata, a meno che non sia illegale. L’accoglimento della richiesta di concordato implica una condivisione della qualificazione giuridica del fatto e di tutte le circostanze che influenzano il calcolo della pena. Pertanto, l’imputato non può accettare il beneficio della riduzione della pena derivante dall’accordo e, allo stesso tempo, contestarne la misura. L’accordo è unitario e non può essere modificato unilateralmente.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione offre un importante monito sulle implicazioni pratiche del concordato in appello. Dimostra che la parola data in un’aula di tribunale, specialmente quando formalizzata in un accordo processuale, ha un peso definitivo. La rinuncia a un motivo di ricorso o a una richiesta, come quella della sospensione condizionale, una volta verbalizzata, diventa parte integrante e vincolante del patto. Tentare di impugnare successivamente la decisione su punti ai quali si è rinunciato si traduce non solo in un’azione processualmente inutile, ma anche in una condanna a ulteriori spese. La sentenza conferma che il “patteggiamento sulla sentenza” è un atto di responsabilità che, una volta compiuto, chiude definitivamente la partita sui punti concordati.

È possibile impugnare una sentenza d’appello basata su un “concordato” se una condizione iniziale, come la sospensione condizionale, non viene concessa?
No, non se la richiesta di tale condizione è stata esplicitamente ritirata in udienza dal difensore. La Cassazione ha chiarito che l’accordo finale, come formulato e accettato in udienza, è quello che vincola le parti, anche se diverso dalla proposta iniziale.

Un “concordato in appello” è vincolante solo per la riduzione della pena o per tutti i suoi aspetti?
È vincolante nella sua integralità. La richiesta concordata tra accusa e difesa è un negozio processuale unitario. Il giudice non può addivenire a una pena diversa, in quanto l’accoglimento della richiesta presuppone la condivisione di tutti gli elementi, inclusa la qualificazione giuridica del fatto e le circostanze influenti sul calcolo della pena.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione su motivi a cui si era rinunciato con il concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito dalla Corte in questo caso, la rinuncia ai motivi di appello determina il passaggio in giudicato della sentenza su quei punti. L’inammissibilità del ricorso comporta inoltre la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9116 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 9116 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/01/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato ad ACIREALE il 26/08/1993 COGNOME NOME nato ad ACIREALE il 04/04/1987

avverso la sentenza del 08/05/2024 della Corte d’appello di Catania; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 24/05/2023 il Tribunale di Catania aveva riconosciuto NOME NOME COGNOME responsabile dei reati a lui ascritti ai capi 17) e 18) dell’imputazione (in cui risultavano assorbiti quello di cui al procedimento penale n. 9242/2019 RGNR e 6806/2019 RGGIP in quello di cui al capo 17 del procedimento n. 9883/2019 RGNR e 144/2020 RGGIP cui il primo era stato riunito per connessione) e, con le circostanze attenuanti generiche, la continuazione interna sul capo 17) e quella tra i due reati contestati, operata la diminuzione per la scelta del rito, l’aveva condannato alla pena complessiva di anni 2 e mesi 10 di
reclusione ed euro 14.000 di multa; il primo giudice aveva inoltre riconosciuto NOME COGNOME responsabile del reato al lui ascritto al capo 16) e, con le circostanze attenuanti generiche e la riduzione per il rito, l’aveva condannato alla pena di anni 2 e mesi 8 di reclusione ed euro 12.000 di multa;

la Corte di appello di Catania, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto tra gli odierni ricorrenti ed il Procuratore Generale con la rinuncia ai motivi di impugnazione diversi da quelli concernenti il trattamento sanzionatorio, ha rideterminato le pene in quelle, concordate dalle parti e che ha stimato congrue, di anni 1 e mesi 10 di reclusione ed euro 2.133 di multa per NOME COGNOME e di anni 2 e mesi 8 di reclusione ed euro 600 di multa, per NOME COGNOME;

ricorrono per cassazione il COGNOME ed il COGNOME a mezzo dei rispettivi difensori che deducono:

3.1 l’Avv. NOME COGNOME nell’interesse di NOME COGNOME vizio di motivazione in punto di mancato riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena: premesso che il ricorrente era stato riconosciuto responsabile del delitto di cui al quinto comma dell’art. 73 dpr 309 del 1990, rileva che la sentenza della Corte d’appello non ha dato conto delle considerazioni sviluppate nell’atto di gravame e non ha motivato sulle ragioni del diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena; segnala che i giudici di secondo grado avrebbero dovuto formulare un giudizio prognostico articolato su tutti i parametri contemplati dall’art. 133 cod. pen. alla luce della personalità dell’imputato;
3.2 l’Avv. NOME COGNOME quale sostituto processuale dell’Avv. NOME COGNOME nell’interesse di NOME COGNOME mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’entità della pena inflitta: rileva che la Corte d’appello non ha motivato sugli elementi che erano stati dedotti con l’atto di gravame in ordine alla condotta del ricorrente oltre che al suo comportamento processuale e che, complessivamente, avrebbero dovuto indurre i giudici di secondo grado ad addivenire ad una rideterminazione della pena in termini più favorevoli.
I ricorsi sono inammissibili.

Va ribadito, in primo luogo, che la rinuncia ai motivi d’appello in punto di responsabilità ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente essendo perciò inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati rispetto ai quali non possono essere rilevate nemmeno d’ufficio le questioni anche di nullità che siano

ad essi collegate; con riguardo al “concordato in appello” si è infatti efficacemente parlato di “patteggiamento sulla sentenza” o, per meglio dire, “sui motivi” in cui, come detto, l’accordo (parzialmente abdicativo delle doglianze articolate con l’atto di gravame) si perfeziona sui motivi di appello conseguenti ad un accertamento del reato che è già intervenuta con la sentenza di primo grado.

1.1 Il ricorso di NOME NOME COGNOME.

La difesa del COGNOME lamenta che il giudice di appello non ha considerato, omettendo di motivare sul punto, la possibilità di riconoscere al ricorrente il beneficio della sospensione condizionale della pena oggetto di uno specifico motivo di gravame (cfr., pagg. 6-9 dell’atto d’appello a firma dell’Avv. NOME COGNOME).

L’esame degli atti ha consentito di verificare che il difensore del COGNOME, a tal fine munito di procura speciale, aveva formulato una proposta di concordato indicando la pena finale subordinato, peraltro, al riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale (cfr., fg. 13 del fascicolo d’appello) acquisendo il consenso del PG.

Si è effettivamente chiarito, in giurisprudenza, che deve ritenersi illegittima la decisione del giudice di appello che si limiti ad applicare la pena nella misura concordata, senza statuire sulla richiesta del beneficio della sospensione condizionale della pena cui sia subordinato l’accordo delle parti, poiché il beneficio si pone come elemento determinante nel processo di formazione della volontà negoziale della parte, rappresentando, quindi, una componente costitutiva della piattaforma negoziale, sulla quale si è perfezionato il suddetto accordo (cfr., ad esempio, Sez. 3, n. 25994 del 06/03/2019, COGNOME, Rv. 276012 – 01; conf., sul concordato in appello previgente, Sez. 3, n. 5332 del 18/12/2007, dep. 2008, COGNOME, Rv. 238796 01; cfr., più recentemente, Sez. 3, n. 3690 del 07/10/2022, dep. 30/01/2023, Padolini, Rv. 284132 – 01, in cui la Corte ha ribadito che, in tema di di concordato in appello, la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, ove non abbia formato oggetto dell’accordo, è rimessa alla valutazione del giudice anche nel caso in cui la questione sia stata a quest’ultimo devoluta su richiesta del solo imputato; conf., Sez. 7, Ord. n. 46053 del 08/10/2019, COGNOME, Rv. 277416 – 01).
Se non ché, dalla lettura del verbale d’udienza dell’08/05/2024, risulta che il difensore del COGNOME “reitera la proposta di concordato già presentata, con rinuncia alla richiesta di sospensione condizionale della pena”.

Consegue, pertanto, che legittimamente la Corte – recependo la concorde richiesta delle parti nei termini riformulati all’ultima udienza – ha riformato

F (n0 rfitil 00 20 0-4

sentenza impugnata rideterminando la pena nei termini indicati senza il beneficio della sospensione.

1.2 D ricorso di NOME COGNOME.

Va ribadito che, nel caso di “patteggiamento in appello”, la richiesta concordata tra accusa e difesa in ordine alla misura finale della pena è vincolante nella sua integralità, senza che il giudice possa addivenire a una pena diversa, in quanto l’accoglimento della richiesta postula la condivisione della qualificazione giuridica data al fatto e di ogni altra circostanza influente sul calcolo della pena (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019, dep. 2020, Rv. 278114 – 01, in cui la Corte ha precisato che l’applicazione di una pena diversa da quella concordata implica l’annullamento senza rinvio della decisione, atteso che il negozio processuale convenuto tra le parti è unitario, innestandosi l’applicazione della pena concordata sulla rinunzia ai motivi di impugnazione).
Questa Corte, nel suo massimo consenso, aveva affermato che le parti, attraverso l’istituto di cui all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., esercitano i potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione (cfr., Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226715).
L’inammissibilità dei ricorsi comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma, il 9/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.