Concordato in appello: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (ex art. 599-bis c.p.p.). Si chiarisce che, sebbene non si applichino i rigidi limiti del patteggiamento, l’accordo tra le parti e la conseguente rinuncia ai motivi di appello generano un effetto preclusivo. Questo impedisce di riproporre le stesse censure in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto irrilevante la tesi difensiva secondo cui il consenso dell’imputato sarebbe stato viziato dal suo stato di detenzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: I Limiti all’Impugnazione Chiariti dalla Cassazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena nel giudizio di secondo grado. Ma quali sono i confini per impugnare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo che la rinuncia ai motivi di appello crea un ‘effetto preclusivo’ che limita fortemente la possibilità di un successivo ricorso. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. Quest’ultima aveva applicato la pena concordata tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La difesa, nel ricorrere per cassazione, sosteneva un vizio del consenso del proprio assistito, affermando che la sua volontà di aderire all’accordo era stata compromessa dallo stato di protrazione della detenzione in cui versava.

La Decisione della Corte sul Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una disamina approfondita dei limiti all’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. Il fulcro della decisione si basa sulla distinzione tra questo istituto e il patteggiamento tradizionale (ex art. 444 c.p.p.) e sul concetto di effetto preclusivo derivante dalla rinuncia ai motivi.

L’Insegnamento delle Sezioni Unite

I giudici di legittimità hanno innanzitutto richiamato la fondamentale sentenza ‘Fazio’ delle Sezioni Unite (n. 19415/2022). Con tale pronuncia, è stato chiarito che al concordato in appello non si applica la disciplina restrittiva prevista dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per il patteggiamento. Quest’ultima norma, infatti, è una disposizione speciale limitata a quel rito e non può essere estesa analogicamente. Il concordato in appello, a differenza del patteggiamento, non è un rito speciale, ma si innesta nel giudizio ordinario di secondo grado.

L’Effetto Preclusivo della Rinuncia ai Motivi

Se è vero che non esistono limiti normativi speciali, l’ostacolo all’impugnazione deriva da un principio generale del diritto processuale: l’effetto preclusivo. Quando le parti raggiungono un accordo sulla pena in appello, tale accordo implica la rinuncia ai motivi di gravame originariamente proposti. Su questi punti, oggetto di rinuncia, si forma un ‘giudicato sostanziale’ che impedisce di riproporre le medesime censure nel successivo grado di giudizio. In altre parole, non si può prima rinunciare a un motivo di appello per ottenere una pena più mite e poi contestare quello stesso punto davanti alla Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato l’inammissibilità del ricorso affermando che l’impugnazione può essere proposta solo per motivi non coperti dalla rinuncia. Nel caso di specie, la difesa lamentava un vizio del consenso. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto tale doglianza infondata, sottolineando che lo stato di detenzione, di per sé, non è una causa idonea a inficiare la validità di un accordo raggiunto con l’assistenza tecnica di un difensore. È quest’ultimo, infatti, ad assumersi la responsabilità professionale di tradurre in atti processuali la volontà effettiva del proprio assistito. L’accordo raggiunto implica, quindi, la rinuncia a sollevare in futuro questioni relative ai punti concordati.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame offre un’importante lezione pratica: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato permette di ottenere una ridefinizione della pena, dall’altro cristallizza la situazione processuale sui punti oggetto dell’accordo. L’impugnazione in Cassazione resta possibile, ma solo per questioni che esulano dall’accordo stesso (ad esempio, vizi procedurali nella formazione del concordato o errori di calcolo della pena non oggetto di accordo). Pertanto, la difesa deve valutare con estrema attenzione i pro e i contro di tale istituto, essendo consapevole che la rinuncia ai motivi è un atto che preclude, nella maggior parte dei casi, un’ulteriore contestazione in sede di legittimità.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, è possibile, ma con limiti significativi. L’impugnazione non può riguardare i motivi di appello che sono stati oggetto di rinuncia a seguito dell’accordo, poiché su di essi si forma un ‘giudicato sostanziale’ che ne impedisce il riesame.

Al ‘concordato in appello’ si applicano gli stessi limiti di impugnazione del ‘patteggiamento’?
No. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno chiarito che la disciplina restrittiva prevista dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per il patteggiamento non si estende al concordato in appello, che segue le regole generali dell’impugnazione, temperate dall’effetto preclusivo della rinuncia ai motivi.

Lo stato di detenzione dell’imputato può essere usato come motivo per invalidare il consenso prestato al concordato?
Secondo questa ordinanza, no. La Corte ha stabilito che lo stato di detenzione non è di per sé una condizione idonea a viziare il consenso, soprattutto quando l’accordo è raggiunto con l’assistenza di un difensore, il quale ha la responsabilità professionale di garantire che l’atto rifletta la volontà del suo assistito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31835 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31835 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Ord. n. sez. 1471/2025

CC – 09/09/2025

R.G.N. 25868/2025

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 05/10/1998 a CREMA avverso la sentenza in data 08/05/2025 della CORTE DI APPELLO DI BRESCIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.NOME COGNOME per il tramite del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza del 08/05/2025 della Corte di appello di Brescia, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen..

La difesa sostiene che la volontà del proprio assistito era compromessa dallo stato di protrazione cui versava in ragione della detenzione e delle vicende che lo vedevano coinvolto.

2.Il ricorso Ł inammissibile.

2.1.Va premesso che, all’indomani della sentenza delle Sezioni Unite n. 19415 del 27/10/2022 (dep. 2023, COGNOME), deve ritenersi oramai superato l’orientamento di questa Corte, che limitava l’impugnabilità della sentenza pronunciata in esito a un concordato in appello, ai sensi dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., richiamando i limiti stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. in relazione all’impugnazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen..

Con la sentenza COGNOME Ł stato chiarito, infatti, che va esclusa l’applicabilità dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. al concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen..

Tanto Ł stato affermato osservando che la norma citata Ł stata introdotta quale disposizione speciale, limitata al rito del patteggiamento, e non può essere estesa analogicamente ad altri istituti processuali, in virtø del principio di tassatività che governa i mezzi e i motivi di impugnazione. A tale riguardo, Ł stato evidenziato che, diversamente dal patteggiamento, il concordato in appello non costituisce rito speciale, ma si innesta nel giudizio ordinario di secondo grado, senza introdurre preclusioni ulteriori rispetto a quelle derivanti dalla rinuncia ai motivi, con la conseguenza che la disciplina restrittiva prevista dall’art. 448, comma 2-bis, non può trovare applicazione al di fuori dell’ambito per il quale Ł stata espressamente dettata.
Le Sezioni Unite hanno evidenziato che, sotto il profilo della loro impugnabilità, non

vi sono differenze tra la sentenza ordinaria di appello e quella resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non esistendo alcuna disposizione che limiti l’esperibilità dei motivi di ricorso avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., così da diversificare il suo regime di impugnazione rispetto a quello previsto in via generale per la sentenza ordinaria di appello.

In tal senso Ł stato osservato che l’unico riferimento normativo in materia di impugnazione, specificamente rivolto alla sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., Ł l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., che tuttavia non incide sui presupposti di ammissibilità del ricorso, ma si limita a prevedere che l’inammissibilità possa essere dichiarata con procedimento de plano, per ragioni di economia processuale.

In forza di quanto chiarito dalle Sezioni Unite con la sentenza COGNOME fin qui brevemente compendiata, emerge che i limiti alla impugnabilità con ricorso per cassazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. non discendono da una disciplina speciale, inesistente per tale istituto, bensì dall’ordinario effetto preclusivo che consegue alla rinuncia ai motivi di appello.

Invero, una volta che la parte abbia rinunciato a uno o a piø motivi, sul punto oggetto di rinuncia si forma il giudicato sostanziale, che impedisce la riproposizione della censura nel successivo grado di giudizio.

I confini dell’impugnazione con ricorso per cassazione della sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. vengono, dunque, delimitati dalla formazione del giudicato sui capi o sui punti oggetto dei motivi rinunciati, restando altrimenti proponibile l’impugnazione nei limiti generali previsti dall’art. 606 cod. proc. pen..

3.1. In tale direzione, peraltro, si era già espressa questa Corte, affermando un principio di diritto -richiamato e ribadito dalla sentenza COGNOME nel corpo della motivazione- a mente del quale «il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. nØ sull’insussistenza di ipotesi di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove perchØ si deve rapportare l’obbligo della motivazione all’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione in quanto, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia» (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522; Sez. 5, Sentenza n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853 – 01).
Piø di recente, in linea con l’insegnamento delle Sezioni Unite, Ł stato affermato che «nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati. (Vedi: n. 103837 del 1992, Rv. 192113-01) » (Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628 – 02).

Da ciò discende l’inammissibilità del ricorso in esame, atteso che la misura della pena irrogata al ricorrente Ł quella determinata dalle stesse parti, così dovendosi ribadire che l’accordo raggiunto in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, per come già chiarito.

Va aggiunto che lo stato di protrazione dedotto non Ł idoneo a inficiare la validità del concordato, raggiunto con l’assistenza tecnica del difensore, che si assume la responsabilità professionale di avere espresso i contenuti effettivamente voluti dal proprio assistito.

Segue la declaratoria d’inammissibilità del ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento

nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 09/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.