Concordato in appello: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputate avverso una sentenza di “concordato in appello”. La Corte chiarisce che il suo controllo si limita alla legalità della pena pattuita, non alla sua congruità. Inoltre, la sospensione condizionale deve essere parte integrante dell’accordo per essere concessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è un passo falso

Il concordato in appello, noto anche come patteggiamento in appello, è uno strumento processuale che consente di definire il giudizio di secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 7076/2025) offre un’importante lezione sui limiti dell’impugnazione contro le sentenze che ratificano tali accordi. La Corte ha infatti dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputate, delineando con chiarezza i confini del controllo di legittimità in questa materia.

I fatti del caso e l’accordo in Appello

Due imputate, dopo una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Napoli Nord, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte di Appello di Napoli. La Corte territoriale, con sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, aveva accolto la proposta di concordato in appello, riducendo la pena precedentemente inflitta.

Nonostante l’accordo raggiunto, le difese delle due donne decidevano di presentare ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione nella decisione della Corte d’Appello.

I motivi del ricorso: una motivazione ritenuta carente

I ricorsi si basavano essenzialmente sulla violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) del codice di procedura penale, che sanziona la mancanza o manifesta illogicità della motivazione. In particolare:

1. Una ricorrente lamentava una motivazione carente in via generale, senza specificare ulteriormente le ragioni a sostegno della decisione.
2. L’altra ricorrente contestava la motivazione sia sulla determinazione della pena (trattamento sanzionatorio) sia sul mancato riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Entrambe, quindi, cercavano di rimettere in discussione elementi che erano stati oggetto dell’accordo processuale.

La decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha respinto entrambi i ricorsi, dichiarandoli inammissibili per una serie di ragioni nette e consolidate in giurisprudenza. La decisione si fonda su tre pilastri argomentativi principali.

1. Genericità dei motivi di ricorso

Innanzitutto, la Corte ha definito i ricorsi come generici. Le doglianze erano presentate come “mere ed astratte asserzioni”, senza enunciare ed argomentare esplicitamente i rilievi critici rispetto alla decisione impugnata. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve contenere critiche specifiche e puntuali, tali da permettere al giudice di comprendere esattamente quali aspetti della decisione precedente si contestano e perché.

2. I limiti del controllo sulla pena concordata

Il punto cruciale della decisione riguarda la natura del controllo che il giudice può esercitare sulla pena oggetto del concordato in appello. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il controllo della Corte di Appello è limitato alla legalità della pena, non alla sua congruità. Questo significa che il giudice deve solo verificare che la pena pattuita tra le parti rientri nei limiti edittali previsti dalla legge per quel reato. Non può, invece, valutarne l’adeguatezza o l’equità, poiché si tratta di un “negozio processuale liberamente stipulato dalle parti”. Il giudice può solo accogliere o rigettare l’accordo, non modificarlo.

3. La sospensione condizionale della pena

Anche la censura relativa al mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena è stata ritenuta inammissibile. La Corte ha spiegato che, in caso di sentenza emessa a seguito di concordato in appello, tale beneficio può essere concesso solo a due condizioni:

– Che fosse parte integrante dell’accordo stesso.
– Che le parti avessero esplicitamente devoluto la decisione sul punto al potere discrezionale del giudice.

Nel caso di specie, nessuna di queste circostanze si era verificata, rendendo la doglianza infondata.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sulla necessità di preservare la natura negoziale del concordato in appello. Consentire un’impugnazione basata sulla congruità della pena o su benefici non inclusi nell’accordo significherebbe snaturare l’istituto, trasformando un patto processuale in una decisione unilaterale del giudice soggetta a riesame nel merito. La Corte sottolinea che l’accordo sulla pena è un atto di disposizione delle parti, il cui unico limite è la legalità. Una volta verificato che la pena pattuita non viola la legge, il ruolo del giudice si esaurisce. La decisione riafferma che il ricorso per Cassazione non può diventare uno strumento per rimettere in discussione scelte processuali liberamente compiute dalle parti e ratificate dal giudice d’appello nei limiti delle sue competenze.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per la difesa. Impugnare una sentenza di concordato in appello per motivi legati alla congruità della pena o a benefici non pattuiti è una strategia processuale destinata al fallimento. La Cassazione ha tracciato una linea chiara: l’accordo è un patto e, una volta accettato dal giudice nei limiti della legalità, non può essere rimesso in discussione nel merito. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, non è solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, rendendo il tentativo di impugnazione ulteriormente gravoso per l’imputato.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di “concordato in appello” per carenza di motivazione sulla congruità della pena?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il controllo del giudice d’appello in caso di concordato è limitato alla legalità della pena (cioè che rientri nei limiti previsti dalla legge) e non si estende alla sua congruità o adeguatezza, poiché questa è frutto di un accordo tra le parti.

In un “concordato in appello”, il giudice può concedere la sospensione condizionale della pena se non era prevista nell’accordo?
No. Secondo la Corte, il beneficio della sospensione condizionale della pena può essere riconosciuto solo se era parte integrante dell’accordo pattuito tra le parti o se la questione era stata esplicitamente devoluta da entrambe le parti alla discrezionalità del giudice, circostanze non verificatesi nel caso di specie.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene giudicato generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che i motivi devono essere specifici e contenere critiche argomentate rispetto alle ragioni della decisione impugnata. Mere e astratte asserzioni non sono sufficienti per consentire al giudice dell’impugnazione di esercitare il proprio sindacato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7076 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 11/02/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 7076 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 11/02/2025

R.G.N. 40266/2024

NOME COGNOME

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nata a Napoli il 19/06/1988

COGNOME NOME nata a Napoli il 21/05/1997

avverso la sentenza del 28/10/2024 della Corte di appello di Napoli udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato con procedura de plano .

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. del 28/10/2024, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, riduceva la pena inflitta a NOME COGNOME ed a NOME COGNOME con sentenza del Tribunale di Napoli Nord del 28/03/2024.

NOME COGNOME a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ritenendo carente la motivazione in ordine alle ragioni cui la decisione Ł ancorata.

NOME COGNOME a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., in relazione all’art. 163 cod. proc. pen., ritenendo carente la motivazione in ordine alle ragioni poste a fondamento del trattamento sanzionatorio ed al mancato riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Entrambi i ricorsi sono inammissibili, per non essere consentito l’unico motivo cui sono rispettivamente affidati.

4.1. Invero, sono innanzitutto generici, non risultando esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici, rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata. Nel caso di specie, invero, le doglianze si limitano a mere ed astratte asserzioni, senza esplicitarne le

ragioni sottese, per cui non consentono al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato.

4.2. Inoltre, sono inammissibili anche sotto altro aspetto: quanto al profilo della dosimetria della pena, si osserva che la pena rispettivamente applicata alle ricorrenti, peraltro, correttamente determinata, Ł stata concordata con il Procuratore generale. In proposito, la giurisprudenza di legittimità Ł consolidata nel ritenere che il controllo che la Corte di appello deve effettuare in relazione alla pena concordata Ł solo quello relativo alla legalità della pena, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti non può essere modificato dal giudice, che può solo accogliere o rigettare la richiesta e, ove l’accolga, verificare la legalità della pena (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01). Dunque, il giudice di appello non deve neanche valutare la congruità della pena (Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226715 – 01). Nel caso di specie, non Ł ravvisabile l’illegalità della pena concordata, che rientra nella forbice edittale prevista per i reati rispettivamente ascritti alle imputate.
4.3. Quanto alla mancata applicazione della sospensione condizionale della pena, lamentata dalla COGNOME, Ł sufficiente rilevare la giurisprudenza di legittimità ha avuto modo di affermare che detto beneficio Ł suscettibile di essere riconosciuto, in caso di sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., solamente ove lo stesso avesse fatto parte integrante dell’accordo pattizio ovvero nel caso in cui la relativa questione fosse stata devoluta esplicitamente e specificamente da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice, circostanze queste non verificatesi nel caso oggetto di scrutinio (Sez. 7, n. 46053 del 08/10/2019, COGNOME, Rv. 277416 – 01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuna, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 11/02/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.