Concordato in appello: limiti del ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello per traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la propria colpevolezza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il concordato in appello preclude la possibilità di sollevare questioni relative alla responsabilità penale, in quanto rinunciate con l’accordo stesso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla pena. Tuttavia, l’adesione a tale accordo comporta importanti conseguenze sui successivi mezzi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di concordato, specialmente quando si tenta di rimettere in discussione la responsabilità penale.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo alla Cassazione

Il caso in esame ha origine da una condanna per traffico illecito di sostanze stupefacenti. In secondo grado, la difesa dell’imputato e la procura generale raggiungevano un accordo sulla pena, formalizzato dalla Corte d’appello di Roma. Quest’ultima, in riforma della sentenza di primo grado, riconosceva il vincolo della continuazione con altri reati giudicati in un precedente procedimento e rideterminava la pena finale in sei anni e otto mesi di reclusione e 60.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando che la Corte d’appello non avesse adeguatamente motivato sulla fondatezza dell’accusa e, soprattutto, non avesse valutato la sussistenza di cause di proscioglimento, arrivando a sostenere la ‘totale insussistenza del fatto’.

Il Ricorso dell’Imputato e i Limiti del Concordato in Appello

Il nodo cruciale della questione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Con l’accordo, l’imputato accetta una determinata pena in cambio della rinuncia a contestare nel merito la propria colpevolezza. Il ricorso presentato, invece, mirava proprio a riaprire la discussione sulla responsabilità, un terreno che l’imputato stesso aveva scelto di abbandonare aderendo al concordato. La difesa tentava di scardinare la decisione sostenendo che il giudice avrebbe dovuto, in ogni caso, dichiarare il proscioglimento per evidente innocenza ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile, fornendo una lezione chiara sulla portata dell’art. 599-bis c.p.p. Richiamando consolidata giurisprudenza, inclusa una pronuncia delle Sezioni Unite, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione contro una sentenza frutto di concordato in appello è consentito solo per un novero ristretto di motivi.

Sono ammissibili le censure relative a:
1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo tra le parti.
4. Illegalità della pena irrogata (perché fuori dai limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Al di fuori di questi casi, ogni altra doglianza è inammissibile. In particolare, non è possibile contestare la responsabilità penale o la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., poiché si tratta di motivi a cui l’imputato ha implicitamente rinunciato con l’accordo. La scelta di ‘patteggiare’ la pena in appello cristallizza l’accertamento di colpevolezza, rendendo preclusa ogni successiva contestazione sul punto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione della Cassazione rafforza la natura dispositiva del concordato in appello: è una scelta strategica che offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente ridotta, ma al prezzo di una rinuncia definitiva a far valere determinate doglianze. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che, una volta siglato l’accordo, lo spazio per un’impugnazione in Cassazione si riduce drasticamente.

Proporre un ricorso basato su motivi rinunciati, come la contestazione della colpevolezza, non solo è inutile, ma anche controproducente. Come dimostra l’esito del caso, l’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver intrapreso un’iniziativa giudiziaria palesemente infondata.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella volontà di accordarsi, mancanza del consenso del PM, una decisione del giudice non conforme all’accordo o una pena illegale. Non è possibile contestare la propria colpevolezza.

Dopo un concordato in appello, si può ancora chiedere il proscioglimento per insussistenza del fatto?
No. Secondo la Corte, l’adesione all’accordo sulla pena implica la rinuncia a far valere motivi legati alla responsabilità penale, inclusa la richiesta di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso inammissibile contro una sentenza di concordato in appello?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro (nel caso specifico, 3.000 euro) a favore della cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver promosso un ricorso senza fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44583 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 44583 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

TEDONE NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/02/2023 della Corte d’appello di Roma

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 09/02/2023, la Corte d’appello di Roma, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma dell sentenza del 15/02/2022 del G.i.p. del Tribunale di Velletri, emessa in esito a giudizio abbreviato, ritenuta la continuazione tra i reati di traffico illecit sostanze stupefacenti sub iudice e i reati oggetto della sentenza del 25/11/2021 della stessa Corte d’appello di Roma (divenuta irrevocabile il 06/07/2022), ha rideterminato in sei anni e otto mesi di reclusione ed € 60.000,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per tutti i predetti detti, confermando la condanna dello stesso imputato per quelli sub iudice.
Avverso l’indicata sentenza del 09/02/2023 della Corte d’appello di Roma, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME.

Il ricorrente deduce che la Corte d’appello di Roma non avrebbe indicato g elementi dai quali sarebbe emersa la fondatezza dell’accusa e lamenta che stessa Corte, «in ogni caso, non accenna ai motivi che avrebbero potuto condur ad un proscioglimento del prevenuto, ex art. 129 c.p.p.», considerato anche sarebbe risultata «la totale insussistenza del fatto così come ipotizzato».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazi avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca moti relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordat consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme de pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai mot rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai s dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appel (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481-01) – nonché a vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’il della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero div quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, 276102-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il qual ricorrente avanza doglianze relative ai motivi rinunciati sulla responsabilità mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 proc. pen., non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricor cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiar inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essend ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilit pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende.

Così deciso il 05/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.