Concordato in Appello: Limiti del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un **concordato in appello**. L’imputato aveva rinunciato ai motivi di appello per concordare la pena, ma ha poi impugnato la decisione lamentando il mancato proscioglimento. La Corte ha ribadito che, accettando il concordato, si rinuncia a contestare questioni di merito, limitando il ricorso a vizi specifici dell’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente all’imputato di accordarsi con l’accusa per una ridefinizione della pena, rinunciando ai motivi di appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (Sez. 7, n. 35675/2024) ha ribadito con fermezza i limiti del successivo ricorso per cassazione, chiarendo quali doglianze diventano inammissibili una volta che si è scelto il percorso dell’accordo. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Il Ricorso Dopo l’Accordo

Nel caso in esame, un imputato, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole basata su un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso in Cassazione. Le sue lamentele vertevano su due punti principali: la violazione di legge e il vizio di motivazione per il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. (che impone l’assoluzione in presenza di determinate cause di non punibilità) e per il diniego delle circostanze attenuanti generiche. In sostanza, pur avendo beneficiato dell’accordo sulla pena, l’imputato contestava la mancata assoluzione nel merito.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio giuridico consolidato, uno ius receptum, che regola le conseguenze della scelta di accedere al concordato in appello. Secondo la Corte, il ricorso era generico e non affrontava le uniche questioni che avrebbero potuto essere sollevate in quella sede.

Le conseguenze del concordato in appello sull’impugnazione

I giudici hanno chiarito che, quando si stipula un accordo sulla pena in appello, l’ambito del successivo ricorso in cassazione si restringe drasticamente. È possibile contestare la sentenza solo per motivi che attengono alla formazione dell’accordo stesso, come ad esempio:

* Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
* Vizi relativi al consenso del Procuratore Generale.
* Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Al di fuori di queste ipotesi, le altre questioni, comprese quelle rilevabili d’ufficio come il proscioglimento ex art. 129 c.p.p., si intendono rinunciate.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il potere dispositivo riconosciuto all’imputato con l’istituto del concordato in appello non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità. Scegliere di concordare la pena equivale a una rinuncia implicita a far valere i motivi di appello precedentemente proposti. Di conseguenza, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento o sulla sussistenza di aggravanti, poiché la sua cognizione è limitata dall’accordo tra le parti. Questo effetto devolutivo parziale si estende al giudizio di Cassazione, rendendo inammissibile un ricorso che tenti di rimettere in discussione il merito della responsabilità penale. La Cassazione, citando numerosi precedenti conformi, ha affermato che tale principio era valido anche sotto la vigenza della normativa precedente, a dimostrazione della sua solidità nell’ordinamento.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono essere consapevoli che, accettando di concordare la pena, si chiude la porta a quasi ogni futura contestazione sulla responsabilità. Il beneficio di una pena più mite si paga con la rinuncia a far valere le proprie ragioni nel merito. Il ricorso in Cassazione rimane un’opzione, ma solo per contestare la correttezza formale e sostanziale dell’accordo, non per riaprire una discussione che le parti stesse hanno deciso di chiudere. La condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro sottolinea ulteriormente l’onere di presentare ricorsi fondati e ammissibili.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello)?
Sì, ma solo per motivi specifici che riguardano la formazione dell’accordo, come vizi nella volontà delle parti o nel consenso del Procuratore Generale, oppure se la sentenza del giudice è difforme dall’accordo stesso. Non è possibile riproporre questioni di merito a cui si è rinunciato.

Se accetto un concordato in appello, posso poi lamentare in Cassazione che il giudice non mi ha prosciolto ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No. L’ordinanza chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tali questioni. Il potere del giudice viene limitato dall’accordo e, di conseguenza, il ricorso basato sulla mancata assoluzione è inammissibile perché verte su un punto a cui l’imputato ha implicitamente rinunciato.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, se non si ravvisa una mancanza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35675 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35675 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

41.

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento e al diniego delle circostanze attenuanti generiche. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso – del rutto generico e che non si coniuga alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono – è inammissibile.

Ed invero, questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le dogiianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla p na in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.). Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi no Corte di Cassazione – copia non ufficiale
•

N. 10328/2024 GLYPH R.G.

oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ri per cassazione proposto avverso !a sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).

Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente r chiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11;2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, NOME. ed altri, Rv. 245144).
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della nat provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento del spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniari nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle se processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am de.

Così deciso il 17/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.